Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 16АП-653/14

г. Ессентуки

21 марта 2014 г.

Дело N А63-10392/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2014 по делу N А63-10392/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" (г. Краснодар, ОГРН 1022301598549),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737),

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок (судья Говорун А.А.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю (далее - управление) с требованием признать незаконным решение от 12.07.2013 N 01/057/2013-581/18336 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:331, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 38 б, и обязать осуществить регистрацию права общей долевой собственности.

Решением от 22.01.2014 заявленные обществом требования удовлетворены полностью. С управления в пользу общество взыскано 2 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, спорное помещение является общей долевой собственностью собственников в многоквартирном доме. На государственную регистрацию обществом был представлен не полный пакет всех необходимых документов. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:331, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 38 б, обременен правом аренды в пользу иных лиц.

Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Заявление удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности (договор купли-продажи от 19.05.2010 N СтвФ-3/233/10) принадлежат нежилые помещения литера "А" NN 114, 114 а, 126, 126 а, 127, 134, 154, 154 а, 154 б. 375, 376, 377, 378, 379, общей площадью 537 кв.м, расположенные на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, д. 38 "б", что подтверждается свидетельством о регистрации права от 30.08.2011 серии 26-АЗ 570250.

28.05.2013 общество обратилось в управление с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 10 800 кв.м (кадастровый номер 26:12:011605:0331), являющийся общим имуществом собственников помещений, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме.

14.06.2013 государственный регистратор управления приостановил государственную регистрацию, указав обществу на необходимость представить документы, подтверждающие актуальные сведения, подлежащие внесению в ЕГРП: кадастровый паспорт здания (на многоквартирный жилой дом), технический паспорт здания (на многоквартирный жилой дом), документ технического учета многоквартирного дома, в котором содержатся сведения о составе общего имущества.

Сообщением от 12.07.2013 N 01/057/2013-581/18336 управление отказало в государственной регистрации права собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме. Отказ мотивирован непредставлением на государственную регистрацию всех необходимых документов, а также записью в ЕГРП о регистрации аренды на заявленный земельный участок за третьим лицом.

Полагая, что управлением незаконно отказано в государственной регистрации, общество обратилось с заявленными требованиями в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона о регистрации).

Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом пункту 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29.12.2004 установлено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона N 189-ФЗ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, если принятым до вступления в силу Закона N 189-ФЗ решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Доказательств распределения собственниками долей в общем имуществе многоквартирного дома (в ином порядке, чем это предусмотрено законом) в материалы дела не представлено, общество в заявлении о государственной регистрации не указало на изменение его доли в общем имуществе. Отсутствие таких документов не является препятствием для регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Заявителем в управление был представлен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 21.05.2013 N 26/501/13-189216, из которого следует, что кадастровый номер земельного участка внесен в ГКН 22.11.2004, то есть до введения в действие ЖК РФ. Следовательно, с момента введения в действие ЖК РФ (01.03.2005) спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона.

С учетом изложенного, суд первой инстанции суд пришел к обоснованному выводу, что право собственности на вышеуказанный земельный участок у заявителя возникло с момента его формирования, то есть постановки на кадастровый учет в силу прямого указания закона.

Согласно части 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных указанным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством РФ.

Возложение на заявителя обязанности по предоставлению других документов противоречит нормам Закона о государственной регистрации и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем в соответствии со статьей 17 Закона о государственной регистрации представлены необходимые и достаточные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.

Кроме того, до настоящего времени форма кадастрового паспорта на имущество многоквартирного дома не определена, соответственно, регистрирующий орган не имел правовых оснований для истребования у заявителя такого документа.

Из материалов дела следует, что правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:12:011605:0331, в нарушение требований названной нормы права, межведомственные запросы для получения кадастрового и технического паспортов здания (на многоквартирный жилой дом) заинтересованным лицом не направлялись, в этой связи непредставление этих документов обществом в регистрирующий орган не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отказа в совершении регистрационных действий.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, если принятым до вступления в силу Закона N 189-ФЗ решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное (статья 15 Закона N 189-ФЗ, пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об ином, помимо установленного законом, распределении собственниками долей в общем имуществе многоквартирного дома.

Данные обстоятельства не были учтены управлением при вынесении оспариваемого отказа.

Поскольку оспариваемое решение не соответствует требованиям статьи 20 Закона о государственной регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, признал его незаконным.

Доводы жалобы о наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными в отношении спорного земельного участка, не принимаются.

Представленная в материалах дела выписка из ЕГРП от 09.01.2014 N 01/006/2014-006 свидетельствует о том, что на момент обращения общества в управление по вопросу государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок большинство помещений расположенного на нём многоквартирного дома уже находились в собственности третьих лиц.

Регистрация права общей долевой собственности общества на земельный участок не возлагает на регистрирующий орган обязанности по исключению из ЕГРП записи о праве аренды или ипотеке, несмотря на то, что договор аренды считается прекращенным.

При возникновении у собственников помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на соответствующий земельный участок договор аренды этого земельного участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок (данный вывод следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).

Регистрация права общей долевой собственности не означает, что договор аренды не прекратился (аналогичный вывод приведен в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю N 01/057/2013-581/18336 от 12.07.2013 г. об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности закрытого акционерного общества "Тандер" на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:331, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 38 б, незаконным, как противоречащий Федеральному закону N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и положениям Жилищного кодекса РФ, а также обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности закрытого акционерного общества "Тандер" на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:331, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 38 б. не обоснованы, также исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Таким образом, решение о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок не нарушает права арендатора, с учетом того, что договор аренды является прекращенным в силу закона.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2014 по делу N А63-10392/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов