Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 14АП-1326/14

г. Вологда

21 марта 2014 г.

Дело N А66-14619/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Служба заказчика по благоустройству территорий города Твери и капитальному ремонту жилищного фонда" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 декабря 2013 года по делу N А66-14619/2013 (судья Погосян Л.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК "Технострой" (ОГРН 1086952013884, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Некоммерческому партнерству "Служба заказчика по благоустройству территорий города Твери и капитальному ремонту жилищного фонда" (ОГРН 1046900057533, далее - Партнерство) о взыскании с ответчика задолженности по договорам от 26.03.2013 N 6 и от 25.03.2013 N 7 в сумме 2 256 096 руб. 32 коп.

Решением суда от 30 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Партнерства в пользу Общества взыскано 2 256 096 руб. 32 коп. задолженности, а также 34 280 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Партнерство с решением суда не согласилось, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд, рассмотрел дело в отсутствии представителей ответчика. Ответчик был своевременно информирован о дате и времени проведения судебного заседания, однако, в связи с большим объемом работы, представитель Партнерства явиться на предварительное судебное заседание, назначенное на 23.12.2013, не смог. Суд в отсутствие представителя ответчика не только вынес решение о готовности дела к рассмотрению дела по существу, но и провел данное заседание в тот же самый день - 23.12.2013, сразу после окончания заседания предварительного. Каких-либо извещений ответчику о проведении рассмотрения дела по существу 23.12.2013 суд не направлял, а просто провел дело и вынес решение в его отсутствии. Апеллянт считает, что указание в определении суда на возможный переход к рассмотрению дела по существу и не может являться надлежащим извещением стороны о времени и месте судебного заседания. Право ответчика на защиту оказалось нарушено. Суд вынес решение по делу с нарушением норм арбитражного судопроизводства, а именно - не известил ответчика надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, чем лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела по существу.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.03.2013 Обществом (Субподрядчик) и Партнерством (Подрядчик) заключен договор субподряда N 6 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - договор от 25.03.2013 N 6), в соответствии с условиями которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить прокладку дождевой канализации К2 от колодца N 14 до колодца-делителя на объекте "Автодорога по ул. Красина от ул. С.Тюленина до ул. Цветочная в г. Твери".

Субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте в объемах согласно утвержденной проектно-сметной документации в порядке и сроки, установленные настоящим договором, а Подрядчик обязуется принять их результат и оплатить Субподрядчику обусловленную настоящим договором цену (пункты 1.2 и 1.5 договора).

Пунктом 2.1 договора от 25.03.2013 N 6 предусмотрено, что цена настоящего договора определяется сводным сметным расчетом (Приложение 1) и составляет 7 515 864 руб. 78 коп.

Согласно пункту 7.1 договора от 25.03.2013 N 6 ежемесячно до 25 числа отчетного месяца Субподрядчик представляет Подрядчику акты о приемке выполненных работ, оформленные по унифицированной форме КС-2, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении инфицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" (далее - постановление Госкомстата) и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, утвержденную указанным выше постановлением Госкомстата, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение и необходимые для оплаты: счет, счет-фактуру и другие документы.

На основании пункта 8.2 договора от 25.03.2013 N 6 оплата выполненных Субподрядчиком работ по настоящему договору осуществляется в течение 14 банковских дней по безналичному расчету путем перечисления Подрядчиком денежных средств на банковский счет Субподрядчика, указанный в настоящем договоре.

Сторонами 15.04.2013 подписан акт о приемке выполненных работ N 1, в соответствии с которым работы были выполнены в полном объеме без претензий к качеству.

Согласно подписанной сторонами справке о стоимости выполненных работ и затрат от 15.04.2013 N 1 стоимость выполненных работ составила 1 588 115 руб. 54 коп.

Также 25.03.2013 Обществом (Субподрядчик) и Партнерством (Подрядчик) подписан договор субподряда N 7 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - договор от 25.03.2013 N 7), согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить общестроительные работы по строительству КНС на объекте "Автодорога по ул. Красина от ул. С.Тюленииа до ул. Цветочная в г. Твери".

Субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на Объекте в объемах согласно утвержденной проектно-сметной документации в порядке и сроки, установленные настоящим договором, а Подрядчик обязуется принять их результат и оплатить Субподрядчику обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 25.03.2013 N 7 цена настоящего договора определяется сводным сметным расчетом (Приложение 1) и составляет 1 678 574 руб. 40 коп.

На основании пункта 7.1 договора от 25.03.2013 N 6 ежемесячно до 25 числа отчетного месяца Субподрядчик представляет Подрядчику акты о приемке выполненных работ, оформленные по унифицированной форме КС-2, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении инфицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" (далее - постановление Госкомстата) и справку о стоимости выполненных работ и затрат по формы КС-3, утвержденную указанным выше постановлением Госкомстата, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение и необходимые для оплаты: счет, счет-фактуру и другие документы.

Оплата выполненных Субподрядчиком работ по настоящему договору осуществляется в течение 14 банковских дней по безналичному расчету путем перечисления Подрядчиком денежных средств на банковский счет Субподрядчика, указанный в настоящем договоре (пункт 8.2 договора).

Сторонами 15.04.2013 подписан акт о приемке выполненных работ N 1, согласно которому работы были выполнены в полном объеме без претензий к качеству.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 15.04.2013 N 1 стоимость выполненных работ составила 667 980 руб. 78 коп.

Истцом 23.10.2013 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в общей сумме 2 256 096 руб. 32 коп., которая осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 названного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Поскольку материалами дела надлежащим образом подтверждается факт выполнения истцом работ в соответствии с условиями договоров, а ответчик доказательств их оплаты в порядке статьи 65 АПК РФ в заявленной сумме не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в полном объеме.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 133 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции делу в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству. Подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное (статья 134 АПК РФ).

В силу статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.

При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции 25.11.2013 исковое заявление Общества принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу (судебному разбирательству) на 15 час 30 мин 23.12.2013. Определение получено ответчиком 28.11.2013.

Согласно тексту определения ответчику предлагалось представить согласие (возражение) в отношении рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции непосредственно после предварительного судебного заседания, а также представить отзыв на иск.

Получив указанное определение суда, возражений в отношении рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции непосредственно после предварительного судебного заседания ответчик не высказал, отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание не явился.

На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм процессуального права судом первой инстанцией допущено не было.

Также суд апелляционной инстанцией обращает внимание на то, что Общество ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представило возражений по существу заявленных исковых требований, не предъявило доказательств погашения долга или наличия его в ином размере, чем заявлено истцом.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

В связи с тем, что заявителю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 декабря 2013 года по делу N А66-14619/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Служба заказчика по благоустройству территорий города Твери и капитальному ремонту жилищного фонда" - без удовлетворения.

Взыскать с Некоммерческого партнерства "Служба заказчика по благоустройству территорий города Твери и капитальному ремонту жилищного фонда" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова