Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 09АП-2445/14

г. Москва

20 марта 2014 г.

Дело N А40-154433/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2013 г. по делу N А40-154433/13, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-1410), по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Заслон" (ОГРН 1087154004992, 117198, г. Москва, ул. Островитянова, д. 9) к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N155" (ОГРН 1027739218154, 119261, г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 81) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Гришанов Е.Д. по доверенности от 10.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОП "Заслон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО "СУ N 155" (далее - ответчик) 2.034.682 руб., составляющих задолженность по договору N51/13 на оказание охранных услуг строительной организации от 01.03.2013 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2013 года в исковые удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, так как задолженность частично оплачена до обращения истца в суд с иском.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы.

Истец, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 51/13 на оказание охранных услуг строительной организации от 01.03.2013 г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на возмездной основе оказывать услуги по охране имущества заказчика в пределах огороженной территории строительного объекта, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Синявинская, вл.11 (КПП-1, КПП-2, КПП-3, КПП-4).

Согласно п.5.1. договора, стоимость охранных услуг по настоящему договору определяется договорной ценой и составляет 81.007 руб. За один круглосуточный пост, в т.ч. НДС 18%.

Общая стоимость охранных услуг с учетом п.2.1.1., включая НДС 18%, составляет 648.056 руб. в месяц.

Истец оказал ответчику услуги по охране имущества заказчика в период с июля 2013 г. по сентябрь 2013 г., что подтверждается актами N 691 от 31.07.2013 г., N 845 от 31.08.2013 г., N 1010 от 30.09.2013 г., подписанными сторонами без замечаний.

Общая стоимость оказанных в данный период услуг составила 1.944.168 руб., а не как установил суд первой инстанции - 2.007.948,74 руб.

Согласно п.5.2. договора, оплата услуг исполнителя производится ежемесячно путем зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее трех банковских дней с момента подписания акта.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно нормам ст.ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, определенные в условиях договора возмездного оказания услуг.

Вопреки выводам суда первой инстанции, ответчик частично оплатил услуги платежными поручениями от 06.08.2013 N 54164, от 20.09.2013 N 80722, от 27.09.2013 N 83599.

С учетом этого, задолженность ответчика перед истцом составляет 739.752,74 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец произвел расчет процентов за период с 06.08.2013 по 04.11.2013.

Ответчик с учетом частичного погашения задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ произвел контррасчет процентов за период с 05.09.2013 г. по 04.11.2013 г. по ставке рефинансирования 8,25% в сумме 7.658,43 коп.

Расчет проверен, является правильным.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 747.411 рублей 17 коп., из которых 739.752 рубля 74 коп. задолженности, 7.658 рублей 43 коп. процентов.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года по делу А40-154433/13 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "СУ N 155" (ОГРН 1027739218154) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Заслон" (ОГРН 1087154004992) 747.411 (семьсот сорок семь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 17 коп., из которых 739.752 (семьсот тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 74 коп. задолженности, 7.658 (семь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 43 коп. процентов, а также 2.000 (две тысячи) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "СУ N 155" (ОГРН 1027739218154) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12.185 (двенадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 78 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Заслон" (ОГРН 1087154004992) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20.987 (двадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 63 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина