Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 09АП-6280/14

город Москва

21 марта 2014 г.

Дело N А40-143350/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013

по делу N А40-143350/2013, принятое судьей А.Р. Беловой

в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" (ОГРН 1116195008533, 356808, Ставропольский край,

г. Буденновск, ул. Розы Люксембург, д.1)

к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания"

(ОГРН 1050562009926, 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 73)

о взыскании задолженности в размере 84 190 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 84 190 руб. 05 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не исследовались доказательства, подтверждающие факт поставки электроэнергии по договору, полномочия лиц, подписавших акты приема-передачи электроэнергии и мощности, Акты сверки расчетов на предмет их соответствия закону и условиям договора, истцом не представлен расчет суммы иска и не доказана обоснованность применения тарифа.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Судом установлено, что 21.01.2013 между истцом как поставщиком электрической мощности, ответчиком как ее покупателем и открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PDAGENER-SSTAVR11-07-KP-13-E, по условиям которого истец обязался поставлять электрическую энергию и мощность ответчику, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику электрическую энергию и мощность по спорному договору в январе 2013 года на сумму 29 550 руб. 15 коп., в марте 2013 года - на сумму 54 639 руб. 90 коп., а всего на сумму 84 190 руб. 05 коп., которая ответчиком не оплачена.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи электрической энергии и мощности N ЛСЭ00000003 от 31.01.2013 (л.д. 39), N ЛСЭ00000023 от 31.03.2013 (л.д. 40-41).

При этом факт потребления в указанный период электрической энергии и мощности ответчиком не отрицается.

Истец направил в адрес ответчика претензию N ЛСЭ-П-103 от 25.04.2013 (л.д. 14), однако данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку сумма задолженности по спорному договору истцом обоснована, доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы доказательства, подтверждающие факт поставки ответчику в спорный период электрической энергии и мощности, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку акт приема-передачи электрической энергии и мощности N ЛСЭ00000003 от 31.01.2013 подписан сторонами без замечаний возражений, со стороны покупателя акт подписан И.о. управляющего директора Абдулаевым Р.И. по доверенности N 58 от 17.12.2012, а в отношении акта приема-передачи электрической энергии и мощности N ЛСЭ00000023 от 31.03.2013 требования пункта 6.3 спорного договора ответчиком не исполнены.

При этом, по условиям спорного договора покупатель не позднее двух дней с даты получения от продавца акта приема-передачи электрической энергии, акта приема-передачи мощности и акта сверки расчетов в электронном виде направляет продавцу подписанные со своей стороны с применением электронной цифровой подписи экземпляры указанных документов либо мотивированный отказ от подписания всех или нескольких указанных документов (пункт 6.3 договора).

В случае не направления покупателем продавцу не позднее двух дней с даты получения покупателем в электронном виде документов, перечисленных в пункте 6.3 договора, считается, что акт приема-передачи электрической энергии, акт приема-передачи мощности и акт сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме (пункт 6.4 договора).

Мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи электрической энергии и мощности N ЛСЭ00000023 от 31.03.2013 ответчиком не представлен, что указывает на его согласие со всеми данными, указанными в акте, в том числе с периодом поставки, количеством и общей стоимостью поставленной в расчетном периоде электрической энергии и мощности, в связи с чем переданная ответчику энергия и мощность считаются принятыми и подлежат оплате.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы полномочия лиц, подписавших Акты сверки расчетов на предмет их соответствия закону и условиям договора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Акты сверки расчетов не относятся к первичным документам, подтверждающим факт исполнения истцом обязательств по спорному договору.

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом не представлен расчет суммы иска и не доказана обоснованность применения тарифа, признается судом несостоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 6.1 договора акты приема-передачи электрической энергии и мощности включают в себя данные о количестве электрической энергии, величине мощности, общей стоимости электрической энергии и мощности, приобретенными покупателем по договору.

При этом, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты полученной в спорный период электрической энергии и мощности, а также обоснованных возражений по размеру взысканной судом суммы долга.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 31.12.2013.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2013 года по делу N А40-143350/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 73) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Солопова