Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 09АП-3513/14

г. Москва

20 марта 2014 г.

Дело N А40-153248/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ГКУ "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-153248/2013 судьи Лапшиной В.В. (шифр 94-1401)

по заявлению ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (ОГРН 1025006171519, 141400, Московская область, г.Химки, Пролетраская ул.18)

к ГКУ "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Еронин А.Ю. по дов. от 28.01.2014 N ОД-35;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (административный орган, заинтересованное лицо) от 07.10.2013 ВВВ N 026737 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Решением от 30.12.2013 Арбитражный суд города Москвы признал незаконным и отменил постановление ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 07.10.2013 ВВВ N 026737, мотивировав свои выводы отсутствием в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель апелляционной жалобы ссылается на наличие события вменяемого административного правонарушения.

Представитель ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" в судебном заседании поддержал решение суда, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2013 в ходе проведения мероприятий по выявлению и фиксации нарушений, а также анализу качества транспортных услуг в сфере пассажирских перевозок, предоставляемых населению города Москвы на остановочном пункте "ст.м.Речной Вокзал", расположенном по адресу: г.Москва, ул.Фестивальная, д.2Б, ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" не осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 532 "Химки (м/р Филино) - Москва (ст.м. "Речной Вокзал")".

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы согласовал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 532 "Химки (м/р Филино) - Москва (ст.м. "Речной Вокзал")" с 01.01.2011 по 31.12.2015 (согласование от 17.01.2011 N 61-01-7096/0).

По данному факту, 23.08.2013 уполномоченным лицом административного органа составлен протокол по делу об административном правонарушении ВВВ N 026737 в отношении ООО "Авто-Вояж" по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отдела административных расследований ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок", в присутствии представителя общества по доверенности, вынесено постановление от 20.09.2013 ВВВ N 023111 о привлечении ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 КоАП г.Москвы. Обществу назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции о составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами (пп. 9 п. 1 ст. 16.3 КоАП г. Москвы, распоряжение Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП), соблюдении срока давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Также судом не установлено нарушений процедуры привлечения ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок".

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере сто тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда, что поскольку основные условия и порядок согласования регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации установлены приказом Министерства транспорта Российской Федерации, то ответственность за нарушение этих условий не может вводиться законодательством субъекта Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, в указанной связи, отмечает следующее.

Спорные правоотношения регулируются как федеральным, так и региональным законодательством, а именно: Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Нормами ст. 4 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В соответствии с п. 2 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (утв. приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178, зарегистрирован в Минюсте России 04.09.2003 N 5044) работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Минтрансом России с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Согласно п. 3 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 8 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном заключении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

Пунктом 9 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации предусмотрено, что после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляется перевозчику (пункт 10 Порядка).

Согласно п. 16 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации формируются Минтрансом России на основании утвержденных паспортов маршрутов, один экземпляр паспорта маршрута в соответствии с п. 15 Порядка представляется в Минтранс России для внесения данного маршрута в указанный реестр.

Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" функции органа Правительства Москвы по согласованию регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы возложены на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Названным постановлением Правительства Москвы утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Согласно п. 1.3 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП настоящий Порядок распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Москвы по указанным в п. 1.1 настоящего Порядка маршрутам.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП установлено, что Порядок распространяется на регулярные межрегиональные и международные автобусные маршруты, проходящие по территории г. Москвы.

Также постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП определены условия и процедура согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что вопросы организации межсубъектного автобусного маршрута, в том числе, его основные условия, согласовываются уполномоченными органами субъектов Российской Федерации. Согласование осуществляется каждым субъектом Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178 определен порядок организации регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, с указанием на необходимость согласования с уполномоченными органами государственной власти каждого из субъектов Российской Федерации. Процедура согласования, ее сроки названным нормативным актом не урегулированы.

Порядок согласования регулярных межрегиональных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы, установлен постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП. Названное постановление не оспорено и не признано недействующим в установленном порядке.

Контроль за наличием согласования и соблюдением перевозчиком его условий, должен осуществляется в соответствующей части субъектом Российской Федерации, выдавшим такое согласование.

Кроме того, следует учитывать следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Глава 10 "Административные правонарушения на транспорте" Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" содержит статью 10.7 "Эксплуатация несогласованных городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов". Данные нормы также не оспорены и не признаны недействующими.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что эксплуатация регулярного межрегионального автобусного маршрута с нарушением условий согласования его органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (города Москвы) образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Вместе с тем, изложенное не свидетельствует о необходимости отмены принятого по настоящему делу судебного акта в виду следующего.

Как указывается заявителем и отражено в материалах дела, ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" эксплуатировало данный маршрут до 30.03.2012 в соответствии с Законом Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" и Договором N МТ-ДВП/11-283 от 29.12.2011 на выполнение временных пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Однако, после проведения Министерством транспорта Московской области конкурса на выполнение пассажирских перевозок по маршруту N 532 "Химки (м/р Филино) - Москва (ст.м. "Речной Вокзал")", победителем конкурса признано ООО "Регион Авто-1", которое и осуществляло эксплуатацию данного маршрута с 30.03.2012.

ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" не участвовало в объявленном конкурсе, тпоскольку эксплуатация маршрута N 532 "Химки (м/р Филино) - Москва (ст.м. "Речной Вокзал")" была признана для Организации нерентабельной, что подтверждается письмом N169 от 14.03.2012.

Следовательно, у ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" отсутствуют законные основания для эксплуатации регулярного межсубъектного маршрута N 532 "Химки (м/р Филино) - Москва (ст.м. "Речной Вокзал")".

В указанной связи, не эксплуатация названного маршрута заявителем не может образовывать объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Данные противоречия ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" в ходе производства по делу об административном правонарушении не устранены.

Административным органом не доказано в порядке ч. 1 ст. 65 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ наличие в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пп. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления административного органа, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии состава вменяемого обществу административного правонарушения и необходимости удовлетворения заявленных требований является правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-153248/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина