Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 09АП-27/14

г. Москва

21 марта 2014 г.

Дело N А40-131202/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-131202/13

по иску ООО "ИТК-Сети" (ОГРН 1045007550697)

к ЗАО "РК СВЯЗЬ"

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Хохлова Е.Г. по доверенности от 31.07.2013, Симчук В.П. по приказу N 17 от 10.04.2009;

от ответчика: Эм И.Ю. по доверенности от 19.11.2013, Назаренко Р.А. по доверенности от 23.10.2013.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИТК-Сети" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ЗАО "РК СВЯЗЬ" о взыскании долга в размере 586 876,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 263 605,33 руб., пени в размере 3 063 285, 98 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "15" ноября 2013 г. по делу N А40-131202/13 с ООО "РК СВЯЗЬ" в пользу ООО "ИТК-Сети" взысканы задолженность в размере 586 876 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 263 605 руб. 33 коп., пени в размере 3 063 285 руб. 98 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "РК СВЯЗЬ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать.

В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства:

В соответствии с ч. 1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, ООО "РК СВЯЗЬ" извещалось судом по адресу: г.Москва, ул. Профсоюзная, д.84/32, стр. 1.

Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.11.2013 г. ООО "РК СВЯЗЬ" находилось по адресу: г. Москва, Сетуньский 2-й пр., д. 13, стр. 2. Этот же адрес был указан в спорном договоре, материалами дела усматривается, что акты, оформленные истцом, также содержат данный адрес.

Доказательства извещения ответчика по адресу: г. Москва, Сетуньский 2-й пр., д. 13, стр. 2 материалами дела не усматривается.

Более того, из названной выписки из ЕГРЮЛ следует, что 16.01.2009 г., т.е. до обращения истца с настоящим иском, ООО "РК СВЯЗЬ" было реорганизовано в ЗАО "РК СВЯЗЬ".

На основании изложенного апелляционная коллегия пришла в выводу о наличии предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ нарушения норм процессуального права, поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В этой связи судебная коллегия, руководствуясь разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.29 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", 12 февраля 2014 года приняла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании по настоящему делу по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами искового заявления не согласился. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела усматривается, что 27 декабря 2006 года между ООО "ИТК-Сети" (подрядчик) и ООО "РК СВЯЗЬ" (заказчик) было заключено генеральное соглашение о строительном подряде N 65 в соответствии с которым Истец взял на себя обязательства согласно проектно- сметной документации выполнить работы по прокладке ВОЛС волоконно-оптической транспортной сети в ЦАО г.Москва на участке ТК 107 РКС-Зубовская площадь д.2, Зубовская площадь- ул. Плющиха д.13,37.

Согласно п.2.4 указанного генерального соглашения срок выполнения работ отражен в Приложении N 1 к генеральному соглашению.

Из материалов дела видно, что все работы согласно условиям генерального соглашения выполнены, что подтверждается актом по выполненным работам N 1 от 19.11.2007 г к дополнительному соглашению N 1 от 11.01.2007, актом по выполненным работам N 1 от 19.11.2007 г. к дополнительному соглашению N 3 от 15.03.2007 г., актом по выполненным работам N 1 от 19.11.2007 г. к дополнительному соглашению N 5 от 27.06.2007 г.

При приемке работ никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ со стороны ответчика не поступало.

Согласно п. 2.5 генерального соглашения заказчик производит авансовые платежи согласно п.п. А-Г.

Общая сумма акта выполненных работ N 1 от 19.11.2007 г к дополнительному соглашению N 1 от 11.01.2007 г. составляет 3 996 858 рублей 05 копеек, авансовые платежи по акту выполненных работ N 1 от 19.11.2007 к дополнительному соглашению N 1 поступили на наш расчетный счет по: платежному поручению N 048 от 19.01:2007 г. на сумму 1 357 040,00 платежному поручению N 866 от 25.06.2007 г. на сумму 1 100 000,00 платежному поручению N 209 от 19.05.2008 г. на сумму 740 446,44 платежному поручению N 168 от 01.12.2008 г. на сумму 300 000 руб. Всего перечислено 3 497 486 рублей 44 копейки. Сумма задолженности составляет 499 371 рубль 61 копейка.

Общая сумма акта выполненных работ N 1 от 19.11.2007 г к дополнительному соглашению N 3 от 15.03.2007 г. составляет 133 244 рубля 07 копеек, авансовые платежи по акту выполненных работ N 1 от 19.11.2007 к дополнительному соглашению N 3 от поступили на наш расчетный счет по : платежному поручению N 402 от 12.04.2007 г. на сумму 50 960,00 платежному поручению N 997 от 05.05.2008 г. на сумму 55 635,26 Всего перечислено 106 595 рублей 26 копеек. Сумма задолженности составляет 26 648 рублей 81 копейка.

Общая сумма акта выполненных работ N 1 от 19.11.2007 г к дополнительному соглашению N 5 от 27.06.2007 г. составляет 304 280 рублей 06 копеек, авансовые платежи по акту выполненных работ N 1 от 19.11.2007 к дополнительному соглашению N 5 поступили на наш расчетный счет по : платежному поручению N 435 от 21.02.2008 г. на сумму 243 424,04. Сумма задолженности составляет 60 856 рублей 02 копейки.

Таким образом, сумма общей задолженности составила 586 876, 44 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика 586 876, 44 руб. долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 263 605,33 руб., пени в сумме 3 063 285, 98 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок давности установлен в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинает исчисляться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, беря во внимание, что истец обратился с исков в суд 17 сентября 2013 года, апелляционный суд полагает пропущенным срок исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "ИТК-Сети" не подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 105, 110, 176, 266-268, 270 ч. 5, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2013 г. по делу N А40-131202/13 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров О.Б. Чепик