Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 09АП-43025/13

г. Москва

21 марта 2014 г.

Дело N А40-91526/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-91526/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим" (ИНН 7713717107, ОГРН 1107746885421) к индивидуальному предпринимателю Чекалину А.Н.

(ИНН 621400169404, ОГРНИП 308621419300015) о взыскании долга, неустойки по договору поставки при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пилигрим" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Чекалину А.Н. (далее - ответчик, покупатель) о взыскании 102 950 руб. 91 коп., из них: 83.227 руб. 31 коп. основного долга, 20.723 руб. 60 коп. неустойки, ссылаясь на статьи 309,310 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательств по оплате поставленной продукции.

Не согласившись с вынесенным решением, Чекалин А.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что им было представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также информация о том, что поставленный товар оказался ненадлежащего качества.

Кроме того апеллянт ссылается на неизвещение его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10.10.2013.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 суд перешел к рассмотрению дела по правилам. Установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права - дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Пунктом ч.1, 1 ст. 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей;

В пункте 1.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N62) установлено, что вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

При этом пунктом 1.2. Постановления N 62 установлено, что, если дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, приняв исковое заявление, заявление к производству по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, начинает подготовку дела к судебному разбирательству (статьи 127 и 134 Кодекса). В определении о принятии искового заявления, заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству суд может предложить сторонам рассмотреть данное дело в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 227 АПК РФ).

Как следует из сведений сайта "http://kad.arbitr.ru" 06.09.2013 г. в АС города Москвы поступил ряд ходатайств ответчика, в частности возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Данное заявление, как и ссылка на него в судебном акте, отсутствует в материалах дела в нарушение порядка, установленного пунктом 4, раздела 5, временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. приказом Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 2011 г. N 1).

В пункте 20 Постановления N 62 указано, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе также направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд рассматривает ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам его рассмотрения выносит определение, которое размещается на официальном сайте арбитражного суда не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения применительно к части 2 статьи 228 Кодекса.

Таким образом, возражение стороны на предложение суда рассмотреть данное дело в порядке упрощенного производства, было направлено стороной и поступило в суд в установленный законом срок, но не было учтено при вынесении судебного акта.

Как следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, истец просит взыскать с ответчика оплату за поставленный товар в размере 83 227.31 руб. на основании товарной накладной N 7992 от 08.10.2012 г. и неустойку в размере 20723.06 руб. на основании расчета неустойки.

Постановлением N 62 разъяснено, что при применении пункта 1 части 1 ст. 227 АПК РФ арбитражным судам следует исходить из того, что согласно части 1 статьи 103 Кодекса в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты, а цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Ввиду этого, заявленное по настоящему делу требование о взыскании задолженности по договору поставки превышает сто тысяч рублей.

Учитывая изложенное, настоящее дело не могло быть принято к рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 10178/12 по делу N А40-150518/12-126-1494.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена судом согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 04.10.2012 N 5.62.517/12 на поставку товара, которым установлены цена товара, порядок и сроки расчетов.

Во исполнение принятых обязательств, истцом на основании товарной накладной N 7992 от 08.10.2012 в адрес ответчика произведена поставка товара на общую сумму 83.227 руб. 31 коп. (л.д. 8).

Поставка и получение товара подтверждается подписью ответственного представителя ответчика на товарной накладной, скрепленной печатью организации.

В соответствии с п.5.2 договора, оплата стоимости поставляемой партии товара и транспортных услуг производится в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 83.227 руб. 31 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.04.2013 N 18 с требованием перечислить сумму задолженности за поставленный товар.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы долга за поставленный, но неоплаченный товар подлежат удовлетворению.

Ссылка заявителя о том, что товар, поставленный истцом, был некачественным, судом отклоняется.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Таким образом, правовые последствия поставки товара ненадлежащего качества определены в статье 475 ГК РФ, предоставляющей в подобных случаях покупателю право обратиться к продавцу с одним из требований: соразмерном уменьшении покупной цены; безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок; возмещении своих расходов на устранение недостатков товара либо, в случае, установленном пункте 2 статьи 475 ГК РФ, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возмещения уплаченных денежных средств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, судебная коллегия суда полагает необходимым отметить, что ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих его обращение к истцу о замене товара ненадлежащего качества, или факт возврата истцу поставленного товара. Товар был им принят, в подтверждение чего уполномоченным лицом ответчика подписана и скреплена печатью товарная накладная на сумму 83 227 руб. 31 коп.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.7.3 договора, в случае просрочки оплаты согласно условиям настоящего договора покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременной оплате нарушены, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени, размер которых за период по состоянию на 01.07.2013 составил 20 723 руб. 60 коп.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Ссылка ответчика на некачественность поставленного товара несостоятельна, документально вопреки требованиям упомянутой законодательной нормы ничем не подтверждена, в связи с чем, отклоняется судебной коллегий.

При таких обстоятельствах требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

По правилам ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт;

Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2013 г. по делу N А40-91526/2013 отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чекалина Андрея Николаевича (ОГРНИП 308621419300015, ИНН 621400169404, дата регистрации: 11.07.2008 г., юридический адрес: Рязанская обл., г. Ряжск, ул. Молодежная, д. 1, кв. 60) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим" (ОГРН 1107746885421, ИНН 7713717107, дата регистрации: 29.10.2010 г., юридический адрес: 127644, г. Москва, ул. Лобненская, д.14А) 83 227 (восемьдесят три тысячи двести двадцать семь) руб. 31 коп. основного долга, 20 723 (двадцать тысяч семьсот двадцать три) руб. 60 коп. пени, 4 088 (четыре тысячи восемьдесят восемь) руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов