Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 09АП-6624/14

г. Москва

21 марта 2014 г.

Дело N А40-51309/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Группа компаний "РУСХИМПРОМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2013 г. по делу N А40-51309/11, вынесенное судьей Александровой Г.С. (шифр 157-421)

по иску Открытого акционерного общества "Группа компаний "РУСХИМПРОМ" (ИНН 7723511874)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Барс" (ИНН 8607009672)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Группа компаний "РУСХИМПРОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-51309/11-157-421 в связи с его утерей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2013 г. по делу N А40-51309/11 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, взыскатель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2011 г. исковые требования были удовлетворены. После вступления решения суда в законную силу 31.10.2011 г., на принудительное исполнение решения суда 21.09.2011 г. в адрес истца был направлен исполнительный лист серии: АС N 004227466 (л.д. 104).

Исполнительный лист серии: АС N 004227466 был получен истцом 16.11.2011 г., что подтверждается уведомлением о его получении (л.д. 105).

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При этом, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист. Сам по себе факт отсутствия исполнительного листа не позволяет принять положительное решение о выдаче дубликата исполнительного листа ввиду отсутствия указания на обстоятельства его утраты, а также о принятых мерах по розыску этого документа.

В заявлении взыскатель не указывает обстоятельств утери исполнительного листа (л.д.109).

Исходя из смысла статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Поскольку заявление об утрате исполнительного листа не мотивировано, доказательств утраты исполнительного листа, не представлено, судом первой инстанции был сделан вывод о недоказанности взыскателем своих требований, в связи с чем, обоснованно отказано в удовлетворении заявления.

Местонахождение исполнительного листа не установлено, доказательств утраты исполнительного листа заявителем в суд первой инстанции и в арбитражный апелляционный суд не представлено, как и не представлено истцом и доказательств того, что взыскание по данному исполнительному листу не произведено.

Таким образом истцом не доказан факт утраты исполнительного листа.

Определение Арбитражного суда города Москвы об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу вынесено с соблюдением требований статьи 323 АПК РФ, является законным и обоснованным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены данного определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266 - 272, 318, 319, 323 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2013 г. по делу N А40-51309/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Группа компаний "РУСХИМПРОМ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук