Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 09АП-5779/14

г. Москва

21 марта 2014 г.

Дело N А40-134155/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Тетюка В.И., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазневым И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную

жалобу ЗАО "Интерспецстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2013 года,

принятое судьей Дзюба Д.И.,

по делу N А40-134155/13

по иску ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" (628426, ХМА-Югра г. Сургут, ул. Маяковского, д. 38, ОГРН 1028600579622, ИНН 8601013827)

к ЗАО "Интерспецстрой" (119049, г. Москва, Ленинский проспект, д. 11, ОГРН 1077761976050, ИНН 7704666350)

о взыскании денежных средств в размере 1 922 805 руб. 66 коп

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" с иском к ЗАО "Интерспецстрой" о взыскании с ЗАО "Интерспецстрой" задолженности по договору субподряда N ИСС-4029/15-015-11/СУБ/ХМДС от 02.06.2012 г. в размере 1 922 805 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2013 г. исковые требования удовлетворены - взыскано с ЗАО "Интерспецстрой" в пользу ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" 1.992.805 руб. 66 коп. задолженности, а также 32.228 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель полагает, что суд принял незаконное и необоснованное решение.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что досудебный претензионный порядок на дату подачи иска не истек. Полагает, что исковое должно было быть оставлено без рассмотрения.

Заявитель указывает, что истцом не представлено первичных документов в подтверждение факта объема выполненных работ.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2013 года по делу N А40-134155/13.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что был заключен договор подряда N ИСС-4029/15-015-11/СУБ/ХМДС на выполнение работ по отсыпке подъездной дороги и строительной площадки на объекте "ПС-35/6 кВ N 254 Ефремовского месторождения", согласно условиям которого, Субподрядчик (Истец) обязался выполнить работы в соответствии с предметом договора (п. 2.1), а Подрядчик (Ответчик) обязался принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по договору определялась протоколом согласования договорной цены и составила 2.905.276,91 руб. 91 коп., в том числе НДС 18% 443.177,83 руб.

В соответствии с п. 6.1.1. оплата выполненных работ производится Подрядчиком в рублях Российский Федерации, по факту выполнения работ, по законченному этапу (согласно Графика производства работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 45 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании 3-х комплектов следующих документов: оригинала счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки (форма N КС-3), подписанных Подрядчиком и Субподрядчиком. Указанные документы предоставляются Подрядчику не позднее 24 числа текущего месяца.

Согласно п. 6.1.2. договора ежемесячно в срок до 20 числа следующего за отчетным месяцем выполнения работ стороны могут по обоюдному согласованию провести сверку исполнения обязательств и состояния взаиморасчетов с подписанием соответствующего Акта.

Как следует п. 6.1.3. договора Подрядчик до окончания выполнения работ резервирует 10% от стоимости выполненных работ Субподрядчика (строительно-монтажных, пусконаладочных и проектно-изыскательских работ). Подрядчик производит оплату зарезервированной части в течение 45 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным, с момента подписания:

- акта приемки законченного строительством объекта, результатов выполненных работ (Форма КС-11), при наличии положительных заключений государственных органов надзора;

- акта приемки территории временной базы подрядной организации (приложение к Стандарту Заказчика "Требования к временным базам подрядных организаций на месторождениях, эксплуатируемых ООО "РН-Юганскнефтегаз".

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Судом первой инстанции установлено, что работы Истцом выполнены в срок и в полном соответствии с условиями Договора, что подтверждается представленными в дело актами выполненных работ, подписанными сторонами и скрепленными печатями. Ответчик претензий к качеству выполненных работ не предъявил, стоимость не оспорил.

Согласно п. 21.1, 21.2 договора споры, возникшие при исполнении настоящего договора, разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения Подрядчика с обязательным соблюдением претензионного порядка.

Стороны устанавливают, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть направлены стороной в письменном виде и рассмотрены в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядке и необходимости оставления иска без рассмотрения судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно материалам дела, претензия истца Исх. N 1454/04 от 24.06.2013 г. была направлена в адрес ответчика 28.06.2013 г. и оставлено ответчиком без удовлетворения, в то время как исковое заявление направлено 09.09.2013 г.

Таким образом, на дату принятия искового заявления к производству претензионный порядок был соблюден истцом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оказания ответчику услуг несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции. Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден документально, работы выполнены в период действия заключенного между сторонами договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2013 года по делу N А40-134155/13.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2013 года по делу N А40-134155/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Интерспецстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Интерспецстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк Б.С.Веклич