Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 09АП-5912/14

21 марта 2014 г.

Дело N А40-84543/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 21.03.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ОАО "Производственно-технический центр отраслевой автоматизированной системы связи" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2013 г., принятое судьей Романенковой С.В. по делу N А40-84543/13

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ОГРН 1027739401271, 107996, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1)

к ОАО "Производственно-технический центр отраслевой автоматизированной системы связи" (ОГРН 1037703053805, 125993, г. Москва, Газетный пер., д. 5),

с участием третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (ОГРН 1097746349535, 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, Б),

о взыскании арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коледа Ю.Ю. по дов. 10.09.2013 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (арендодатель) предъявил иск к ОАО "Производственно-технический центр отраслевой автоматизированной системы связи" (арендатор) о взыскании по Договору аренды от 28.03.1997 г. N 01-12/332 задолженности по арендной плате в размере 181424,22 руб. за пользование объектом аренды в январе, феврале 2012 г. и договорной неустойки в размере 42249,45 руб., рассчитанной по двукратной установленной ЦБ РФ ставке рефинансирования за период просрочки с 11.01.2012 г. по 10.06.2013 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2013 г. (т. 2 л.д. 149) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 37-41).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 2 л.д. 52)

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора аренды от 28.03.1997 г. N 01-12/332 нежилых помещений по адресу: г. Москва, Газетный пер., д. 3, стр. 1, 2, арендная плата начиная с 11.04.2012 г. вносилась с просрочкой; арендная плата январь, февраль 2012 г. в размере 181424,22 руб. не внесена.

Судом апелляционной инстанции признается необоснованным довод Заявителя об отсутствии у него обязанности уплачивать арендную плату за заявленный в иске период на том основании, что арендодатель не выставлял ему счета на оплату.

В порядке, предусмотренном Договором аренды, арендодатель письмом исх. от 26.12.2011 г. N 5168 (т. 1 л.д. 43-44) установил ежемесячный размер арендной платы равным 99557,09 руб.

Обстоятельство получения данного уведомления Ответчиком не оспаривается.

Следовательно, у арендатора не имелось препятствий для внесения арендной платы, в т.ч. в виде отсутствия выставленных арендодателем счетов; у него не было необходимости исчислять арендную плату, т.к. ее размер был определен.

Учитывая, что у арендатора имелась переплата за декабрь 2011 г. в размере 5177,94 руб., арендатор должен был за январь 2012 г. уплатить 87045,07 руб., за февраль 2012 г. - 99557,09 руб. (расчет - т. 1 л.д. 7).

Поскольку данная обязанность им выполнена не была, на основании ст.ст. 330, 614 ГК РФ образовавшаяся задолженность, а также начисленная на нее за период с 11.01.2012 г. по 10.06.2013 г. договорная неустойка, рассчитанная по ставке 0,7% от просроченной оплаты в день, подлежит взысканию с арендатора в пользу арендодателя в судебном порядке.

Однако Истец просит взыскать неустойку в меньшем размере, а именно: исходя из двукратной установленной ЦБ РФ ставке рефинансирования, что за вышеуказанный заявленный период составит 42249,45 руб. (расчет - т. 1 л.д. 8).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2013 г. по делу N А40-84543/13 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Панкратова Н.И. Сумарокова Т.Я.