Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 09АП-4460/14

г.Москва

21 марта 2014 г.

Дело N А40-99672/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:	Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 9 апелляционную жалобу ДИГМ, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2013 по делу N А40-99672/12, принятое судьей Никоновой О.И. (105-930)

по иску ОАО "ПОЛИМЕРПЛЕНКА" (ОГРН 1027700042171, 127282, Москва, ул.Полярная, 37А) к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507, 125032, Москва ул.Тверская, 13), 3-и лица: 1) ДИГМ (ОГРН 1027700149410, 103006, Москва, ул.Каретный Ряд, д.2/1), 2) Департамент экономической политики и развития города Москвы (ОГРН 1027739830161, 103009, Москва, ул.Тверская, 13), 3) Управление Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, Москва, ул.Б.Тульская, д.15) об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 14.07.2003

при участии:

от истца:	Хурцидзе Ю.Г. по доверенности от 13.05.2013;
от ответчика:	Преображенская М.А. по доверенности от 27.12.2013;
от третьих лиц:	ДИГМ: Преображенская М.А. по доверенности от 27.12.2013, Департамент экономической политики и развития города Москвы: не явился, извещен, Управление Росреестра по Москве: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ПОЛИМЕРПЛЕНКА" (далее - истец, инвестор) обратилось с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в Арбитражный суд города Москвы к Правительству Москвы (далее - ответчик, правительство) о выделении истцу в натуре доли в инвестиционном объекте по адресу: г.Москва, ул. Заповедная, вл.14-16, корп. 8 (милицейский адрес: г. Москва, улица Заповедная, дом 16, корпус 1, строение 2); об обязании Правительство Москвы подписать акт о результатах реализации Инвестиционного контракта от 14.07.2003 N ДЖП.03.СВАО.00459, (реестровый N 13-008358-5201-0050-00001-03, далее - контракт) в первоначальной редакции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа 13.06.2013 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N А40-99672/12(105-930) отменено в части отказа в удовлетворении требований об обязании подписать акт о результатах реализации контракта.

Решением суда от 20.12.2013 иск в упомянутой части удовлетворен.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных требований.

Правительство, ДИГМ не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просили его отменить в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением норм процессуального, материального права приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что помещения сервисных служб подлежат включению в состав полезной нежилой площади объекта, их 100 % передача в собственность инвестора необоснованна, она должна быть отнесена к полезной встроено-пристроенной нежилой площади с последующим их разделом между городом и инвестором в соотношении 40% на 60% соответственно условиям инвестиционного контракта, ссылается на то, что в МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей" отсутствует термин "сервисные службы", в связи, с чем они являются самостоятельным объектом гражданского оборота, суд не исследовал данное обстоятельство, не принял во внимание п.2 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 N 64.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступало.

Департамент экономической политики и развития города Москвы, Управление Росреестра по Москве извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. В связи с этим, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика, ДИГМ доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменные возражения в порядке ст.81 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Правительством и инвестором заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта нового строительства на площадках по адресу: г. Москва, ул. Заповедная, вл. 14 и вл. 16.

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств произвести новое строительство объекта N 2 по адресу: ул. Заповедная, вл. 14, 16 - жилых домов общей жилой площадью ориентировочно 35 000 кв.м. с гаражным комплексом для обеспечения местами хранения автотранспортных средств владельцев, имеющих такие места на выводимых автостоянках с участка по адресу: ул. Заповедная, вл. 14 - ввод объектов в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2010 года (п. 2.2 инвестиционного контракта в редакции дополнительных соглашений N 1 от 07 августа 2006 г. и N 2 от 18 марта 2009 г.).

Статьей 3 инвестиционного контракта определены имущественные права сторон.

Согласно п. 3.1.2 инвестиционного контракта по объекту N 2 установлено следующее соотношение раздела сторонами недвижимого имущества: в собственность Администрации в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы 20 % общей жилой площади объекта N 2 - с отделкой и укомплектованным сантехническим оборудованием и электроплитами; в лице Департамента имущества города Москвы 40 % общей нежилой площади объекта N 2, исключая площади помещений неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта N 2 (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые) и 20 % машино-мест и площадей общего пользования гаражей-стоянок.

В собственность инвестору и привлекаемым им соинвесторам: 80 % общей жилой площади объекта N 2; 60 % общей нежилой площади объекта N 2, исключая площади помещений неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта N 2(лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые); 80 % машино-мест, площадей общего пользования гаражей-стоянок, а также 100 % площади помещений сервисных служб согласно МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей" без изменения функционального назначения (п. 3.1.2.2 инвестиционного контракта).

В соответствии с п. 3.2 инвестиционного контракта конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторон по результатам реализации инвестиционного проекта по каждому объекту (пусковому комплексу), определяется на основании актов о результатах частичной реализации инвестиционного проекта.

При завершении контракта раздел недвижимого имущества на инвестиционном объекте (возведенные здания и сооружения, исключая право пользования земельным участком, которое будет оформлено после государственной регистрации права (доли в праве) на здание каждому соинвестору) уточняется по экспликациям и техническим паспортам МосгорБТИ, которые изготавливаются по заявке инвестора на основании утвержденного проекта планировки территории или проектно-сметной документации и натурных обмеров МосгорБТИ и согласовывается сторонами (п. 3.3 инвестиционного контракта).

В силу п. 3.5 инвестиционного контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта, либо Актов о результатах частичной реализации инвестиционного проекта отдельно в объеме: общей жилой площади, общей нежилой площади, машино-мест в гаражах, согласно условиям контракта.

Пунктом 3.6 инвестиционного контракта предусмотрено, что обязательства инвестора считаются выполненными в части передачи жилой и нежилой площади с момента подписания сторонами акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по каждому объекту (пусковому комплексу).

Обязательства инвестора по контракту в целом считаются выполненными в полном объеме с момента подписания Акта о результатах реализации инвестиционного проекта, который стороны подписывают в течение 3-х месяцев после ввода в эксплуатацию всех объектов комплекса.

Согласно п. 3.8 инвестиционного контракта конкретное имущество объекта N 2, подлежащее передаче в собственность сторон, определяется с учетом положений контракта и протоколов предварительного распределения общей жилой площади, общей нежилой площади и площади подземных гаражей-стоянок объекта N 2, согласованных в установленном порядке и подписанных сторонами и оформляется Актом о результатах реализации (частичной реализации) инвестиционного проекта (пускового комплекса).

02.08.2010 стороны подписали протокол предварительного распределения общей площади гаражей-стоянок и нежилых помещении в гаражном комплексе по строительным адресам: г. Москва, ул. Заповедная, вл. 14-16, корп. 7, 8 по инвестиционному контракту от 14 июля 2003 г. N ДЖП.03.СВАО.00459.

Обязанность Администрации после ввода инвестиционных объектов в эксплуатацию и выполнении всех обязательств сторон по осуществлению инвестиционного проекта, обеспечить оформление в установленном порядке актов о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по каждому объекту (пусковому комплексу) при условии предоставления инвестором необходимого пакета документов, предусмотрена п. 5.1.5 инвестиционного контракта.

31 марта 2011 г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU77221000-003404, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, введен в эксплуатацию объект капитального строительства - подземная автостоянка.

По факту исполнения обязательств по инвестиционному контракту ОАО "ПОЛИМЕРПЛЕНКА" направило в адрес Правительства Москвы акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 14 июля 2003 г. N ДЖР.03.СВАО.00459 в части строительства площади гаражей-стоянок и нежилых помещений в гаражном комплексе по адресу: г. Москва, ул. Заповедная, дом 16, корпус 1, строение 2 (милицейский адрес) (строительный адрес: г. Москва, ул. Заповедная, вл. 14-16, корп. 8).

Указанный акт получен Правительством 01.06.2012, однако не подписан.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "ПОЛИМЕРПЛЕНКА" в арбитражный суд с требованиями о выделении в натуре доли в инвестиционном объекте по адресу: г. Москва, ул. Заповедная, вл. 14-16, корп. 8 (милицейский адрес: г. Москва, ул. Заповедная, дом 16, корпус 1, строение 2) и об обязании Правительство Москвы подписать акт о результатах реализации инвестиционного контракта от 14 июля 2003 г. N ДЖР.03.СВАО.00459 (реестровый N 13-008358-5201-0050-00001-03) (в редакции дополнительных соглашений от 07 августа 2006 г. N 13-008358-5201-0050-00001-03-ДС-1, от 18 марта 2009 г. N 13-008358-5201-0050-00001-03-ДС-2) в части строительства площади гаражей-стоянок и нежилых помещений в гаражном комплексе по адресу: г. Москва, ул. Заповедная, дом 16, корпус 1, строение 2 (милицейский адрес) (строительный адрес: г. Москва, ул. Заповедная, вл. 14-16, корп. 8).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно, оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции правильно указал, что пунктом 2.3. Протокола предварительного распределения общей площади гаражей-стоянок и нежилых помещений в гаражном комплексе по строительным адресам: г. Москва, ул. Заповедная, вл. 14-16, корп. 7,8 по контракту от 14.07.2003 г. N ДЖП.03.СВАО.00459 от 02.08.2010 г., зарегистрированного в Тендерном Комитете 03.08.2010 г. за N 13-008358-5208-0050-00001-03 установлено, что в собственность Инвестора передается 100 % площади помещений сервисных служб Объекта общей площадью 334,2 кв.м. в соответствии с МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей", а именно: помещения проектной площадью 176,1 кв.м. по адресу: ул. Заповедная, вл. 14-16, корпус 8.

В соответствии с п.2 ст. ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащим ему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны при заключении договора.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.2 ст.1042 ГК РФ доли в общем имуществе определены инвестиционным контрактом по соглашению сторон в зависимости от вклада каждого его участника, в соответствии со ст.1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

В связи с этим, условиями инвестиционного контракта и протокола предварительного распределения помещения сервисных служб Инвестиционного объекта общей площадью 173,2 кв.м. подлежат передачи в собственность Инвестора и не могут быть отнесены к полезной встроенной-пристроенной нежилой площади с последующим их разделом между городом и Инвестором.

Кроме того, п. 5.6. СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей", утвержденных Постановлением Госстроя России от 19.11.1999 N 64, при необходимости устройства в составе автостоянки (по заданию на проектирование) помещений для сервисного обслуживания автомобилей (постов ТО и TP, диагностирования и регулировочных работ, мойки и т.п.) следует предусматривать для этих целей отдельное здание, помещение или группу помещений. Такие помещения могут предусматриваться в автостоянках (за исключением автостоянок открытого типа и встроенных в жилые здания) и должны быть отделены от автостоянки противопожарными стенами 2-го типа и перекрытиями 3-го типа. Входы и въезды в эти помещения должны быть изолированы от входов и въездов в автостоянку.

Ссылка ответчика на то, что помещения сервисных служб подлежат включению в состав полезной нежилой площади объекта, их 100 % передача в собственность инвестора необоснованна, она должна быть отнесена к полезной встроено-пристроенной нежилой площади с последующим их разделом между городом и инвестором в соотношении 40% на 60% соответственно условиям инвестиционного контракта, а данные помещения являются самостоятельным объектом гражданского оборота, является несостоятельной, а п.2 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 N 64, в рассматриваемом случае не применим.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, после отмены решения, постановления, надлежащим образом выполнил указания кассационной инстанции, детально, подробно и правильно установив обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013 по делу N А40-99672/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик