Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 09АП-7072/14

город Москва

21 марта 2014 г.

Дело N А40-109695/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Валиева В.Р., Лаптевой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Строительное управление N 155" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2013 г. по делу N А40-109695/2013, принятое судьей Г.С. Чекмаревым

по иску ООО "Торговый Дом ВИС-Трейд" (ОГРН 1087746105336, юр.адрес: 105120, г. Москва, ул. Ниж. Сыромятническая, д. 5/7, стр. 9, оф. 406) к ЗАО "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154, юр.адрес: 119261, г.Москва, Ленинский Проспект, д. 81) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании от истца: Бунин А.В. (доверенность от 07.08.2013);

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен в арбитражный суд о взыскании задолженности 1 567 116, 58 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 540, 29 рублей.

Решением суда от 24 декабря 2013 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и в удовлетворении иска отказать.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец по заключенному с ответчиком договору цессии от 03.02.2012 г. N 03/02/ВТ-СУ уступил последнему право требования с ООО "Фалькаде" задолженности 1 567 116, 58 рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 договора, истец обязуется передать ответчику документы, удостоверяющие указанное право требования, а последний - произвести оплату за уступаемое право требования в сумме 1 567 116, 58 руб. в срок до 31.12.2012 г.

Истец свое обязательство по уступке ответчику права требования исполнил (л.д.31), однако ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поэтому иск о взыскании долга правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно начислены, расчет содержится в иске, является правильным и не оспорен ответчиком.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 г. по делу N А40-109695/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154) в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев О.Н. Лаптева