Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 09АП-7219/14

г. Москва

21 марта 2014 г.

Дело N А40-22232/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительное управление N 20 "АО СЕТЬСТРОЙ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2014 о признании обоснованным заявление ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительное управление N 20 "АО СЕТЬСТРОЙ"; введении в отношении ООО "Строительное управление N 20 "АО СЕТЬСТРОЙ" процедуры наблюдения; включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве в размере 1 991 278 руб. - основной долг, 25 883,27 руб. - пени, вынесенное судьей Э.В. Мироненко по делу N А40-22232/13

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа - Поляков А.А. по дов. от 23.12.2013 N 22-13/89,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2014 признано обоснованным заявление ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительное управление N 20 "АО СЕТЬСТРОЙ" (далее также - должник), в отношении него введена процедура наблюдения; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве в размере 1 991 278 руб. - основной долг, 25 883,27 руб. - пени.

ООО "Строительное управление N 20 "АО СЕТЬСТРОЙ" не согласилось с вынесенным судом определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции установлено наличие у ООО "Строительное управление N 20 "АО СЕТЬСТРОЙ" просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам, превышающей 100 000 руб., а именно - 2 017 161, 27 руб., из них основной долг в сумме 1 991 278 руб.

Налоговый орган представил в материалы дела в обоснование данной задолженности требования об уплате налогов, сборов, штрафов и пеней, решения о взыскании в порядке ст. 46 НК РФ за счет денежных средств налогоплательщика, постановления о взыскании в порядке ст. 47 НК РФ за счет имущества налогоплательщика.

В апелляционной жалобе ООО "Строительное управление N 20 "АО СЕТЬСТРОЙ" ссылается на отсутствие у него задолженности и одновременно - на отсутствие документов, подтверждающих отсутствие долга, по причине чинения судебным приставом-исполнителем препятствий в получении таких документов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для ее удовлетворения.

Выводы суда основаны на документально подтвержденном факте наличия у должника задолженности, который ООО "Строительное управление N 20 "АО СЕТЬСТРОЙ" не опровергнут.

Суд первой инстанции правомерно исходил из наличия у ООО "Строительное управление N 20 "АО СЕТЬСТРОЙ" признаков банкротства, установленных п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

В заседание суда первой инстанции должник также не явился, о наличии доказательств отсутствия задолженности суду не заявил.

Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2014 по делу N А40-22232/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Строительное управление N 20 "АО СЕТЬСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова А.С. Маслов