Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 09АП-3672/14

г. Москва

18 марта 2014 г.

Дело N А40-99906/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

К/У общества с ограниченной ответственностью "Военинвестстрой" Ложкина А.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" декабря 2013 г., принятое судьей Дудкиным В.В., по делу N А40-99906/2013

по иску Департамента городского имущества г. Москвы

(115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д.20, ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата регистрации 08.02.2003 г.) к обществу с ограниченной ответственностью "Военинвестстрой" (115612, г. Москва, ул. Ключевая, д. 22,2, ОГРН 1027700243020, ИНН 7724234126, дата регистрации 22.09.2002 г.)

о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Гура Л.Е по доверенности от 20.12.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Военинвестстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N М-03-508211 от 28.04.2007 г. в размере 809 404 руб. 79 коп., пени в размере 64 621 руб. 97 коп., ссылаясь на статьи 309,310,614 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 26.12.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере в размере 809 404 руб. 79 коп., пени в размере 64 621 руб. 97 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.е. имеются основания для отмены судебного акта, предусмотренные ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Истец, мотивированный отзыв на жалобу, не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 28.04.2007 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-03-508211, предметом которого являются земельные участки из состава земель населенных пунктов: земельный участок Р1 (кадастровый номер 770306019064) площадью 1880 кв.м., и земельный участок Р2-кадастровый номер 770306019087/001 площадью 74 кв.м., являющийся частью N 001 земельного участка УДС площадью 8094 кв.м. (кадастровый номер 770306019087) с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Металлургов, именуемые в дальнейшем участок, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Металлургов, вл. 62, к.1, предоставляемый в аренду для организации строительной площадки на период строительства жилого дома с подземной стоянкой в 2-х уровнях и нежилой пристройки.

Указанный договор не подлежал государственной регистрации, так как был заключен до одного года.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ договор возобновлен на неопределенный срок.

Согласно п. 5.1. договора арендатор обязан ежеквартально уплачивать арендную плату и надлежащим образом исполнять условия договора.

В соответствии с п. 3 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации настоящего договора в ДГИ г. Москвы, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее пятого числа первого месяца каждого квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой регистрации

В соответствии с п. 5.5 договора и ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендной платы за период с 2-го квартала 2011 г. по 4-й квартал 2012 г. у него образовалась задолженность в размере 809 404 руб. 79 коп., в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга и пени.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310,614 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа составляют 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от суммы задолженности.

По смыслу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств, в подтверждение погашения задолженности ответчиком не представлено, размер и расчет задолженности им не оспорен, требования истца документально подтверждены, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерном удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга в размере 809 404 руб. 79 коп. и пени за период с 3-го квартала 2011 г. по 31.12.2012 г. в размере 64 621 руб. 97 коп.

Представленная ответчиком апелляционная жалоба не содержит доводов, на основании которых судебный акт подлежит отмене или изменению.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" декабря 2013 г. по делу N А40-99906/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Военинвестстрой" (ОГРН 1027700243020, ИНН 7724234126) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Кораблева

Судьи

Т.Ю.Левина Н.И.Панкратова