Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 09АП-5923/14

г. Москва

20 марта 2014 г.

Дело N А40-96100/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Валиева В.Р., Лаптевой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Стройтрансгаз" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2013 г. по делу N А40-96100/2013, принятое судьей Чадовым А.С.

по иску Индивидуального предпринимателя Шургай Фирузы Айратовны (ОГРНИП 304890418700087) к ОАО "Стройтрансгаз" (ОГРН 1025700788950) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

стороны в судебное заседание не явились;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании открытого акционерного общества (ОАО) "Стройтрансгаз" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 667 123 руб. 93 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска, том 2 л.д. 4, 5).

Решением суда от 14.11.2013 г. иск удовлетворен.

ОАО "Стройтрансгаз" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании процентов в размере 100 000 руб. с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил письменные пояснения, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 г. по делу N А48-3559/2011 с ОАО "Стройтрансгаз" в пользу индивидуального предпринимателя Шургай Фирузы Айратовны взыскана задолженность по договору уступки прав требования от 04.02.2011 г. в размере 2 228 193 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период 04.02.2011 г. по 04.08.2011 г. в размере 91 158 руб.

Данные суммы в полном объеме оплачены ответчиком 25.07.2012 г.

Поскольку сумма задолженности, переданная истцу по договору уступки права требования от 04.02.2011 г., возникшая в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору поставки N 401/08СТГ от 01.06.2008 г., оплачена последним с нарушением сроков, установленных договором поставки, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 667 123 руб. 93 коп., начисленных за период с 10.06.2008 г. по 24.07.2012 г.

Из материалов дела следует, что ответчиком за спорный период представлен свой расчет процентов (том 2 л.д. 4), с которым истец фактически согласился (том 2 л.д. 5), в связи с чем за вычетом ранее взысканных постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 г. по делу N А48-3559/2011 процентов за пользование чужими денежными средствами за период 04.02.2011 г. по 04.08.2011 г. в размере 91 158 руб., так как данный период начисления входит в спорный период, просил взыскать 667 123 руб. 93 коп. процентов.

Суд апелляционной инстанции проверив расчет процентов, считает его правильным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требований.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для уменьшения размера процентов судом не установлено, соответствующее заявление ответчиком в суде первой инстанции не сделано.

Доводы апелляционной жалобы о вине кредитора, повлекшей несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу положений статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности исполнения обязательств непосредственно кредитору, либо неопределенности лица на стороне кредитора должник для прекращения обязательства вправе внести причитающиеся на основании обязательства денежные средства на депозит нотариуса или суда. В связи с тем, что ответчиком доказательств прекращения обязательств внесением суммы кредита и процентов на депозит нотариуса или суда, не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в договоре уступки права требования от 04.02.2011 г. (том 1 л.д. 21), заключенного сторонами, указаны все необходимые банковские реквизиты истца для перечисления денежных средств.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2013 по делу N А40-96100/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Стройтрансгаз" (ОГРН 1025700788950) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Н. Лаптева В.Р. Валиев