Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 09АП-6745/14

г. Москва

14 марта 2014 г.

Дело N А40-171536/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей А.И. Трубицына, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Севкавказэнерго"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "24" декабря 2013 г.

по делу N А40-171536/13

по иску открытого акционерного общества "Фортум" ( ОГРН 1058602102437,454077, г.Челябинск, Бродокалмакский тракт, д.6 )

к открытому акционерному обществу "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090,326027, Республика Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ, ул.Тамаева, д.19 )

третье лицо: открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1077763818450,123610, г. Москва, Краснопресненская наб.,д.12),

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,

Стороны в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Фортум" далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Севкавказэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 26.04.2013 г N RDN-PSEVKAVE-STUMENE4-10-KP-13-E в размере 869 482,21 руб., в том числе 865 041 руб. 62 коп. долга и неустойки в размере 4 440 руб.59 коп. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательство по оплате электроэнергии.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 г. по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательства по поставке электрической энергии истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил.

С указанным решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что акт приема-передачи электроэнергии подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем данный акт не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Истцом в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв по доводам апелляционной жалобы не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 26.04.2013 г N RDN-PSEVKAVE-STUMENE4-10-KP-13-E, во исполнение обязательств по которому истцом в расчетном периоде сентябрь 2013 г. поставлена ответчику электрическая энергия на общую сумму 865 041 руб. 62 коп., что подтверждается актом приема-передачи N 90060327 от 30.09.2013 г. Ответчик свои обязательства по оплате полученной энергии не исполнил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий данного договора купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 865 041 руб. 62 коп. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Истцом на основаниип.8.2 договора, п.12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 440 руб.59 коп. за период с 22.10.2013 г. по 29.10.2013 г., которая также обоснованно взыскана судом первой инстанции. Сумма неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что акт приема-передачи подписан неуполномоченным лицом отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела актом приема-передачи с доказательствами его направления ответчику.

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года по делу N А40-171536/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

А.И. Трубицын А.А. Солопова