Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 09АП-47478/13

г. Москва

21 марта 2014 г.

Дело N А40-111555/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Костроме на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2013 г. по делу N А40-111555/13 (139-1045) принятое судьей Корогодовым И.В. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ЗАО "Связной Логистика" (115280, г.Москва, ул.Ленинская Слобода, д.19, ОГРН 1057748731336)

к ИФНС России по г.Костроме

о признании незаконным постановления.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Папст Д.И. по дов. N СЛ-885 от 01.01.2014 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Связной Логистика" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г.Костроме (далее административный орган, инспекция) от 16.07.2013 г. N 2766 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 14.10.2013 г. арбитражный суд сделал вывод о недоказанности обстоятельств послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав объяснение заявителя, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Связной Логистика" осуществляет деятельность по приёму платежей от физических лиц с использованием автономных платежных терминалов и является платежным агентом (субагентом).

Инспекцией проведена проверка общества по вопросу соблюдению требований законодательства Российской Федерации об использовании специального банковского счета платежного агента за период с 01.05.2013 г. по 31.05.2013 г. В результате проведенной проверки установлено, что платежный агент - ЗАО "Связной Логистика" в поверяемом периоде не сдавало в полном объеме в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления на свой специальный банковский счёт.

Для приема платежей от физических лиц использовались платежные терминалы, в том числе платежный терминал N 9001069, установленный по адресу: г.Кострома, ул.Советская, 79/73, салон связи "Связной".

09.07.2012 г. на основании договора N 54/12/79 на приём и зачисление (перечисления) денежной наличности ЗАО "Связной Логистика" открыты специальные счета в ОАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893): N 40821810338040000005, N 40821810638040000048.

По данным фискального отчёта от 06.06.2013 г. N 00014 денежная наличность, полученная при приеме платежей от физических лиц с использованием платежного терминала N 9001069, оснащенного контрольно-кассовой техникой Comepay FR-1-VKP80K, заводской N 00003153 за проверяемый период с 01.05.2013 г. по 31.05.2013 г. составила 2 733 510 руб. 00 коп.

Вместе с тем, проверкой установлено, что в двух случаях, 14.05.2013 г. и 17.05.2013 г. платежный агент - ЗАО "Связной Логистика" не сдавало в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежных средства на общую сумму 149 420 руб. 00 коп. для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет.

По результатам проверки составлен Акт N 8679/4005/28328712 от 27.06.2013 г.

02.07.2013 г. по данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением от 16.07.2013 г. общество признано виновными в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.15.1 КоАП РФ.

Указанное постановление ответчика послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета). Субъектами правонарушения являются платежные агенты.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) регулируются Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон).

Платежным агентом, в соответствии с п. 1, 3 статьи 2 Федерального закона является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц (оператор по приему платежей либо платежный субагент).

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (п.15 ст.4 Федерального закона).

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно исходил из того, что положения Федерального закона не устанавливают срока сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на специальный банковский счет.

Как следует из материалов дела, за период с 01.05.2013 г. по 31.05.2013 г. обществом сдано в кредитную организацию на специальные банковские счета 9 502 370 рублей.

Таким образом, материалами дела не установлено нарушения обществом требований Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недоказанности совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами не установлено.

Оспариваемое постановление от 16.07.2013 г. о привлечении общества к административной ответственности на основании ч.2 ст.15.1 КоАП РФ вынесено, а протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностными лицами административного органа.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности ответчиком соблюден.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество приняло все меры по соблюдению Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5N ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013 г. по делу N А40-111555/13, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов