Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 09АП-5730/14

г. Москва

20 марта 2014 г.

Дело N А40-110030/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Валиева В.Р., Лаптевой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агроснаб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2013 г. по делу N А40-110030/2013, принятое судьей Абызовой Е.Р.

по иску ООО "Международное Морское Оперирование" (ОГРН 1087746490886) к ООО "Агроснаб" (ОГРН 1117746751803), ОАО "Болшево-Хлебопродукт" о солидарном взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Шумилина Д.А., Кнутова В.Ю. (доверенность от 23.09.2013);

от ответчиков: от ООО "Агроснаб" - Меньшаков В.П. (доверенность от 01.10.2013);

от ОАО "Болшево-Хлебопродукт" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Международное Морское Оперирование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании в порядке солидарной ответственности с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Агроснаб" и открытого акционерного общества (ОАО) "Болшево-Хлебопродукт" суммы основного долга в рублях в размере эквивалентном 234 452,74 долларов США по курсу, установленному Банком России на момент осуществления фактического платежа, и процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях в размере 0,1 % от общей суммы основного долга 234 452,74 долларов США, подлежащих оплате за каждый день просрочки до момента осуществления фактического платежа (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.12.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что размер долга подтвержден документально, проценты начислены правомерно, оснований для их уменьшения не имеется.

ООО "Агроснаб" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованный отказ суда в уменьшении размера процентов; на неправомерность взыскания судом процентов в размере 234 452,74 долларов США.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик - ОАО "Болшево-Хлебопродукт", отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика - ОАО "Болшево-Хлебопродукт", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Международное Морское Оперирование" (поставщик) и ООО "Агроснаб" (покупатель) 30.01.2013 г. заключили договор поставки N шрот 13-02, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в сроки, ассортименте, количестве, качестве, цене и на условиях в соответствии с договором.

20.06.2013 г. ООО "Международное Мосркое Оперирование" (кредитор), ОАО "Болшево-Хлебопродукт" (поручитель) и ООО "Агроснаб" (должник) заключили договор поручительства N 1, по которому поручитель обязуется полностью отвечать за исполнение должником обязательств перед кредитором по договору поставки N шрот 13-02 от 30.01.2013 г.

Факт поставки товара истцом ответчику ООО "Агроснаб" на общую сумму 459 306 долларов США сторонами не оспаривается. Данное обстоятельство усматривается также из акта сверки (л.д. 61).

Однако, поставленный истцом товар оплачен не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков солидарно пользу истца основной долг в рублях в размере эквивалентном 234 452,74 долларов США по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на момент осуществления фактического платежа, который ответчиками фактически не оспорен.

Также истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.5.1 договора поставки заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях в размере 0,1 % от общей суммы основного долга 234 452,74 долларов США, подлежащих оплате за каждый день просрочки до момента осуществления фактического платежа, которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Размер процентов согласован сторонами договора и оснований для уменьшения размера процентов судом не установлено.

При этом, уменьшение судом первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является правом, а не обязанностью суда.

Ссылка заявителя на то, что судом взысканы проценты в твердой денежной сумме, равной 234 452,74 долларов США, противоречит резолютивной части обжалуемого решения, поскольку судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в рублях в размере 0,1 % от общей суммы основного долга 234 452,74 долларов США, подлежащих оплате за каждый день просрочки до момента осуществления фактического платежа. То есть судом указан размер долга, на который начисляются проценты, а не сумма процентов, как ошибочно полагает ответчик.

При этом, судом первой инстанции в соответствии с принятыми уточнениями иска взысканы задолженность и проценты в рублях, размер которых эквивалентен курсу доллара США, установленного на момент осуществления фактического платежа.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2013 по делу N А40-110030/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Н. Лаптева В.Р. Валиев