Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 09АП-3151/14

г.Москва

21 марта 2014 г.

Дело N А40-68462/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев по правилам суда первой инстанции дело

по иску ООО "СтройРемСервис" (105118, Москва, ул.Буракова, д.29)

к ЗАО "ИСК "Союз-Сети" (117342, Москва, ул.Обручева, д.36, корп.2, оф.2201)

третье лицо: ЗАО "Гидроэлектромонтаж" (ОГРН 1026001742689, 182710, Псковская обл., п.Дедовичи, ул.Бундзена, 2а)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Ведерников С.А. по доверенности от 13.01.2014, Елисеев И.В. по доверенности от 28.08.2013;

от ответчика: Гаевский А.А. по доверенности от 18.02.2013;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройРемСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ИСК "Союз-Сети" о взыскании 28 234 356 руб. 77 коп. задолженности, 4 878 661 руб., 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 20.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ для рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Основанием для этого явилось то, что протокольным определением от 18.12.2013 при наличии возражения ответчика, поступившего в суд 17.12.2013 (т.1, л.д.133), в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу. Таким образом, действия суда не соответствуют положениям ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Определением от 04.03.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец поддержал свои требования.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о фальсификации доказательства, а именно соглашения N б/н от 26.04.2011 о замене стороны в обязательстве по договору N 147-02/11 от 01.02.2011, и назначении в связи с этим почерковедческой экспертизы в порядке ст.82 АПК РФ.

Истец отказался исключить соглашение N б/н от 26.04.2011 из числа доказательств по делу.

Проверив обоснованность заявления о фальсификации доказательства в порядке п.3 ч.1 ст.161 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет его на основании ч.5 ст.159 АПК РФ. В материалы дела представлен акт приема-передачи к соглашению N б/н от 26.04.2011, по которому истец передал, а ответчик принял документы. Кроме того, В рамках дела Арбитражного суда г.Москвы N А40-85328/13 ответчик оспаривал п.2.4 соглашения N б/н от 26.04.2011, при этом в с воем исковом заявлении (т.1, л.д.87) ссылался на договоренности сторон, изложенных в п.1.5 соглашения. О фальсификации соглашения в ходе рассмотрения дела N А40-85328/13 ответчик не заявлял. Таким образом, ответчик признавал факт заключения данного соглашения. Заявляя о фальсификации доказательства по настоящему делу, ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, его действия явно направлены на затягивание судебного процесса.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, при наличии его письменного ходатайства (т.1, л.д.74) и с учетом положения ч.6 ст.121 АПК РФ о том, что привлеченные к участию в деле лица самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "СтройРемСервис" (цедент), ЗАО "ИСК" Союз-Сети" (цессионарий) и ЗАО "Псков "Гидроэлектромонтаж" 26.04.2011 заключено соглашение N б/н о замене стороны по договору N 147-02/11 от 01.02.2011, в соответствии с условиями которого, истец обязался передать ответчику в полном объеме существующие на дату заключения и подписания соглашения, предусмотренные договором N 147-02/11 от 01.02.2011 без ограничений все права и обязанности (п.1.2. N б/н о замене стороны по договору N 147-02/11 от 01.02.2011), а ответчик обязался их принять и стать новым должником и новым кредитором ЗАО "Псков "Гидроэлектромонтаж".

В силу положений ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1.2. соглашения N б/н о замене стороны по договору N 147-02/11 от 01.02.2011 цедент передает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме существующие на дату заключения и подписания настоящего соглашения, предусмотренные договором, без ограничений: все права (требования) цедента по договору, связанные с выполнением подрядчиком работ, услуг, поставкой материалов и оборудования, в объеме, указанном в договоре, на общую сумму не более 67 899 088 pyб.; все права (требования) цедента, связанные с гарантийными обязательствами Подрядчика в отношении всего объема работ (поставок, услуг) по договору на сумму 67 899 088 руб., в том числе в отношении того объема работ (услуг, поставок), выполнение которого начато до подписания настоящего соглашения; любые иные права (требования) цедента, прямо не поименованные в настоящем соглашении, но вытекающие прямо или косвенно из договора; обязательства (долг) цедента по оплате работ (поставок, услуг) по договору на сумму не более 39 664 731,23 руб.; любые иные обязательства (долг) цедента перед подрядчиком прямо не поименованные в настоящем соглашении, но вытекающие прямо или косвенно из договора.; наряду с уступкой прав (п.п.1.2.1., 1.2.2., 1.2.3.) и передачей обязательств (п.1.2.4., 1.2.5) цедент передает цессионарию все права на взыскание и применение мер ответственности, в том числе права требования по уплате пеней, штрафов, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые предусмотрены договором и законодательством РФ, а также ответственность, в том числе обязанности по уплате пеней, штрафов, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые предусмотрены договором и законодательством РФ.

Исходя из положений ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2.4. соглашения ответчик обязуется оплатить истцу сумму в размере 28 234 356 руб. 77 коп. (включая НДС18%) в течение 10 (десяти) дней с даты заключения Соглашения, то есть в срок до 05.05.2011.

До настоящего времени ответчиком надлежащим образом не выполнены условия соглашения N б/н о замене стороны по договору N 147-02/11 от 01.02.201., что привело к образованию задолженности в размере 28 234 356 руб. 77 коп.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности по оплате оказанных услуг и уступленных прав ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 878 661 руб. 56 коп.

Судом проверен расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и признан правильным. Возражений по размеру начисленных истцом процентов ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными.

Довод ответчика о том, что на момент подписания соглашения от 26.04.2011 о замене стороны по договору N 147-02/11 от 01.02.2011 у истца имелись неисполненные обязательства перед ОАО "ФСК ЕЭС" отклонятся, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты уступленных ему прав по договору N 147-02/11 от 01.02.2011.

Решение суда подлежит отмене по безусловному основанию, предусмотренному п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013 по делу N А40-68462/13 отменить.

Взыскать с ЗАО "ИСК "Союз-Сети" в пользу ООО "СтройРемСервис" 28 234 356 руб. 77 коп. задолженности, 4 878 661 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ЗАО "ИСК "Союз-Сети" в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 188 565 руб. 90 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С.Веклич

Судьи

Б.В. Стешан С.Н. Овчинникова