Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 г. N 01АП-4048/10

г. Владимир

10 сентября 2010 г.

Дело N А39-1639/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 25", г.Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.06.2010 по делу N А39-1639/2010, принятое судьей Алехиной М.Н.,

по иску муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство", г.Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 25", г.Саранск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр", г.Саранск, акционерного коммерческого кредитно-страхового банка "КС-Банк" (ОАО), г.Саранск, о взыскании 1 231 427 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 21190);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 21188);

от акционерного коммерческого кредитно-страхового банка "КС-Банк" (ОАО) - не явился, извещен (уведомление N 21189);

от общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" - не явился, извещен (уведомление N 21101),

установил:

муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - истец, МП "Саранское ВКХ") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 25" (далее - ответчик, ООО "Домоуправление N 25") о взыскании 1 231 427 руб. 14 коп. задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в период с 01.07.2008 по 31.08.2009 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражным судом Республики Мордовия привлечены акционерный коммерческий кредитно-страховой банк "КС-Банк" (ОАО) (далее - ОАО "АККСБ "КС-Банк"), общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" (далее - ООО "Саранский расчетный центр").

Решением от 30.06.2010 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные исковые требования. Кроме того, взыскал с ответчика в пользу истца 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 25 847 руб. 02 коп.

ООО "Домоуправление N 25", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец, при расчете сложившейся за ответчиком задолженности не учел основные нормы действующего законодательства относительно определения размера платы за потребленные коммунальные ресурсы при наличии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МП "Саранское ВКХ" (организация ВКХ) и ООО "Домоуправление N 25" (исполнитель коммунальных услуг) заключены договоры водоотведения от 01.07.2008 и договоры холодного водоснабжения от 01.07.2008, в соответствии с условиями которых истец обязался перед ответчиком осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод в многоквартирные дома Ленинского района городского округа Саранск, ответчик в свою очередь обязался оплачивать услуги истца на условиях договоров. Договоры заключены по каждому виду коммунальной услуги на каждый управляемый ответчиком дом.

Согласно пункту 3.1 договоров на водоснабжение учет количества потребленной воды производится по показаниям общедомового прибора учета, а при его отсутствии - исходя из норматива потребления воды, утвержденного органом местного самоуправления.

Пунктом 3.1 договоров водоотведения установлено, что количество сброшенных сточных вод потребителями многоквартирного дома принимается равным объему водопотребления, определенному по общедомовому прибору учета, а при его отсутствии, исходя из норматива водопотребления.

В рамках принятых обязательств по договорам, истец в период с 01.07.2008 по 31.08.2009 оказал ответчику предусмотренные договорами услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 12 871 583 руб. 76 коп. Оказанные услуги ответчиком были оплачены частично, что явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон по отпуску (подаче) питьевой воды и приему сточных вод регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167).

В соответствии с пунктами 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, размещаемых на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить данным правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Пунктом 15 Правил N 307 определено, что размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Следовательно, при отсутствии показаний средств измерений, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды определяется ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 01.07.2008 по 31.08.2009 общедомовые приборы учета в жилых домах установлены не были. В связи с этим, с учетом предоставленных данных ООО "Саранский расчетный центр" (лицо, осуществляющее по поручению ответчика функции по ведению лицевых счетов, начислению и перерасчету коммунальных платежей гражданам, проживающим в многоквартирных домах), истец произвел расчет объемов отпуска питьевой воды и принятых сточных вод по нормативам, утвержденным решением Саранского городского Совета депутатов от 05.11.2002 N 240) без учета индивидуальных приборов учета в отдельных жилых помещениях.

Количество граждан, проживающих в многоквартирных домах, с учетом временно отсутствующих, подтверждены актом выверки, составленный истцом и ООО "Саранский расчетный центр".

Факт наличия задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за спорный период подтвержден материалами дела. Размер предъявленной ко взысканию задолженности ответчик не оспорил.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты имеющегося долга по оказанным услугам ООО "Домоуправление N 25" не представило, на основании чего суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 735 037 руб. 78 коп. за услуги водоснабжения и 496 389 руб. 36 коп. за оказанные услуги водоотведения.

С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.06.2010 по делу N А39-1639/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N25", г.Саранск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Е.Н. Беляков