Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 09АП-6012/14

г. Москва

21 марта 2014 г.

Дело N А40-60555/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.Н. Садиковой, В.И. Тетюка,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "УРАЛЭЛАСТОТЕХНИКА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 по делу N А40-60555/13, принятое судьёй Козловским В.Э., по иску ЗАО "УРАЛЭЛАСТОТЕХНИКА" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 24 633 рублей 36 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "УРАЛЭЛАСТОТЕХНИКА" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 24 633 рублей 36 копеек законной неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 исковое заявление возвращено истцу.

Суд первой инстанции указал, что истцом не исполнено определение суда от 23.05.2013 об оставлении искового заявления без движения - не представлен документ, подтверждающий полномочия лица на подписание искового заявления.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что исковое заявление подписано директором истца, являющимся, согласно Уставу Общества, единоличным исполнительным органом Общества и имеющим право действовать от имени Общества без доверенности.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.05.2013 в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление истца, подписанное директором Грицаем Д.Ю.

Определением от 23.05.2013 суд первой инстанции оставил исковое заявление без движения на том основании, что должностное положение Грицая Д.Ю. не было документально подтверждено, и предложил истцу в срок до 24.06.2013 устранить отмеченное нарушение.

Поскольку до 31.12.2013 истец не представил документов, подтверждающих, что именно Грицай Д.Ю. является единоличным исполнительным органом Общества, суд первой инстанции на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление истцу.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие, что Грицай Д.Ю., подписавший исковое заявление, является директором Общества, а определение суда истец не исполнял в течение семи месяцев. Кроме того, истец не обжаловал определение от 23.905.2013 в установленном законом порядке.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 по делу N А40-60555/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.Н. Садикова В.И. Тетюк