Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 09АП-47586/13

21 марта 2014 г.

Дело N А40-137923/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 21.03.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с подачей апелляционной жалобы ООО "Интер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 г. по делу N А40-137923/13 принятое судьей Лисицыным К.В.

по иску ООО "Рубинс Импорт" (ОГРН 1085027012366, 140053, Московская обл., г. Котельники, пр-д Яничкин, д. 2)

к ООО "Интер" (ОГРН 1137847065575, 198005, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 118, литер. С)

о взыскании оплаты переданного товара, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Белоусов А.В. по дов. от 03.02.2014 г.;

от ответчика: неявка;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рубинс Импорт" (продавец) предъявило иск к ООО "Интер" (покупатель) о взыскании по Договору поставки от 01.03.2013 г. N РИ-И0103 долга по оплате стоимости товара, переданного по товарным накладным от 05.03.2013 г. NN РИ-194, РИ-195, РИ-196, РИ-197, в размере 4059000 руб. и начисленной на него за период просрочки с 16.04.2013 г. по 30.09.2013 г. договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день в размере 372751,50 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 г. (т. 7 л.д. 32) иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 45-47).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 г. (т. 1 л.д. 115-116) объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы иска поддержал; неявившийся Ответчик надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебных заседаний суда апелляционной инстанции по рассмотрению дела (т. 1 л.д. 66).

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Установлено, что во исполнение Договора поставки от 01.03.2013 г. N РИ-И0103 (т. 1 л.д. 20-22) Истец (поставщик) передал Ответчику (покупатель) товар общей стоимостью 24351933,23 руб., условия о наименовании, количестве и цене которого согласованы в Приложении N 1 (т. 1 л.д. 23-97), график оплаты которого согласован в Приложении N 2 (т. 1 л.д. 98-99), а именно: ежемесячно 15-го числа каждого месяца с апреля 2013 г. по февраль 2016 г. вкл. по 676500 руб., в марте 2016 г. 674433,23 руб.

Передача товара удостоверена составленными обеими сторонами товарными накладными от 05.03.2013 г. N N РИ-194 (т. 1 л.д. 101-144), РИ-195 (т. 1 л.д. 145-148), РИ-196 (т. 1 л.д. 149-150, т. 2 л.д. 1-3), РИ-197 (т. 2 л.д. 4-150, т. 3 л.д. 1-89).

Довод Ответчика о том, что товар, о взыскании оплаты за который заявлен иск, не был ему доставлен, не доказан.

Факт получения Ответчиком товара удостоверен вышеуказанными товарными накладными, на которых подпись от имени Ответчика скреплена круглым оттиском печати данного общества, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени Ответчика (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

О фальсификации данных товарных накладных Ответчик в порядке ст. 161 ГК РФ не заявлял.

Установлено, что в нарушение согласованного Графиком платежа покупателем не внесены платежи сроком уплаты 15.04.2013 г., 15.05.2013 г., 15.06.2013 г., 15.07.2013 г., 15.08.2013 г., 15.09.2013 г. в общей сумме 4059000 руб. (расчет - т. 1 л.д. 5).

В связи с допущенной просрочкой в оплате товара покупатель обязан уплатить поставщику договорную неустойку по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день, составившей за период с 16.04.2013 г. по 30.09.2013 г. сумму 372751,50 руб. (расчет - т. 1 л.д. 5).

Поскольку требования кредитора об уплате основного долга и неустойки должником добровольно не удовлетворены, соответствующие суммы на основании ст.ст. 330, 486 ГК РФ подлежат присуждению ко взысканию с Ответчика в пользу Истца в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности Истцом факта передачи Ответчику товара, о взыскании оплаты за который заявлен иск.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 г. по делу N А40-137923/13 отменить применительно к ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ.

Взыскать с ООО "Интер" в пользу ООО "Рубинс Импорт" 4059000 руб. долга, 372751,50 руб. неустойки, 45158,76 руб. возмещения расходов по госпошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Панкратова Н.И. Сумарокова Т.Я.