Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 19АП-1740/14

г.Воронеж

21 марта 2014 г.

Дело N А35-6479/2013

Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу ИП Кононовой Л.И. на решение Арбитражного суда Курской области от 01.11.2013 года по делу N А35-6479/2013,

по иску ООО "Морозко" (ОГРН 1075752001313, ИНН 5752043144) к ИП Кононовой Л.И. (ОГРН ИП 304463223800201, ИНН 463000689057) о взыскании 23 814,51 руб.,

установил: ИП Кононова Л.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 01.11.2013 года по делу N А35-6479/2013.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (ч.3, ч.5 ст. 114 АПК РФ).

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (п. 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Исходя из указанной нормы, решение Арбитражного суда Курской области от 01.11.2013 года по делу N А35-6479/2013 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 01.12.2013 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Курской области от 01.11.2013 года по делу N А35-6479/2013 была изготовлена заявителем 03.03.2014 года, согласно отметке на апелляционной жалобе, и подана нарочно в Арбитражный суд Курской области 03.03.2014 года, что подтверждается отметкой канцелярии Арбитражного суда Курской области, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ИП Кононовой Л.И. апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 01.11.2013 года по делу N А35-6479/2013 и приложенные к ней документы.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Г. Седунова