Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 09АП-6349/14

г. Москва

21 марта 2014 г.

Дело N А40-148548/13

Резолютивная часть постановления объявлена "19" марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания И.Г. Мазневым

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года

по делу N А40-148548/13, принятое судьей А.С. Чадовым (шифр судьи 12-802)

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ОАО "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика"

о взыскании неустойки по государственному контракту от 14.05.2009 N 94001 в размере 544 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гончаренко Д.Ю. - дов. от 20.11.2013

от ответчика: Баканова С.А. - дов. от 26.02.2014

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" (далее - ответчик, исполнитель) неустойки по государственному контракту от 14.05.2009 г. N 94001 в размере 544 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполнил предусмотренные контрактом работы в срок, в связи, с чем должен уплатить договорную неустойку.

Решением суда от 19.12.2013 в удовлетворении требования Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с ОАО "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" суммы неустойки по государственному контракту от 14.05.2009 г. N 94001 в размере 544 000 руб. - отказано.

Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчиком нарушен срок выполнение этапа N 4 НИР.

Также заявитель жалобы указывает на неправомерность вывода суда о том, что исполнитель не имел возможности приступить к выполнению спорного этапа ОКР до момента принятия этапа 3 ОКР.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен государственный контракт от 14.05.2009 N 94001 на выполнение научно-исследовательской работы шифр "Фактор-У" (далее - контракт).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчик при выполнении 4 этапа работ нарушил предусмотренные договором сроки, в связи, с чем должен уплатить договорную неустойку в соответствии с дополнительным соглашением от 27.01.2010 к государственному контракту.

Данные доводы правомерно признаны судом первой инстанции не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 9 названного закона).

В силу ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2. ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования - разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).

Если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик (п. 3 ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ должны соответствовать законам и иным правовым актам об исключительных правах (интеллектуальной собственности).

В силу ст. 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Договором может быть также предусмотрена обязанность заказчика выдать исполнителю техническое задание и согласовать с ним программу (технико-экономические параметры) или тематику работ.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работы по этапу 4 были выполнены ответчиком в полном объеме, что истцом и не отрицается, при этом, нарушение сроков выполнения работ было вызвано обстоятельствами, не зависящими от ответчика.

Согласно материалам дела, в соответствии с календарным планом исполнитель должны был выполнить работы по этапу 4 стоимостью 4 000 000 рублей в срок до 15.07.2012 года. Фактически работы по этапу были сданы 29.11.2012 года.

Между тем, решением арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 года по делу N А40-164640/2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2013 года, установлено, что со стороны Министерства обороны Российской Федерации имела место просрочка в приемки 3 этапа работ - указанные работы приняты только 23.11.2012 года.

В соответствии с календарным планом к государственного контракту этапом 3 было предусмотрено проведение испытаний макета НМК ФП, анализ и обобщение результатов испытаний. Этапом 3 предусмотрены подготовка мишенного оборудования, средств измерений, контроля и регистрации, проведение испытаний макета НМК ФП, анализ и обобщение результатов испытаний.

Этап 4 предусматривает уточнение состава, принципов построения и функционирования НМК ФП бортовых оптико-электронных и радиоэлектронных средств воздушных целей комбинированным действием оптического и СВЧ излучений по результатам испытаний, разработка проекта ТТЗ на ОКР.

Из содержания этапов 3 и 4 усматривается, что они связаны между собой, и этап 4 не мог быть завершен ранее выполнения этапа 3.

То обстоятельство, что согласно установленных контрактом сроков выполнения этапов работ, этап 4 мог быть начат ранее завершения этапа 3, на что ссылается заявитель жалобы, не свидетельствует в данном случае о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом апелляционный суд учитывает, что неустойка начисляется за нарушение конечного срока выполнения 4 этапа работ, который, как указано выше, не мог быть завершен до завершения 3 этапа работ.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что согласно установленных контрактом сроков выполнения работ, разница между сроками окончания работ по 3 и 4 этапам составляет около полутора месяцев, при этом, работы по 4 этапу были фактически завершены ответчиком спустя всего 6 дней после принятия истцом работ 3 этапа.

В соответствии с п. 3 ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик не является виновным в нарушении сроков выполнения этапа 4. так как им были приняты все меры для надлежащего исполнения своих обязательств, какие от него требовались по условиям оборота.

Судом установлено, что нарушений условий договора со стороны ответчика как исполнителя не допущено, при том, исходя из анализа положений ст.ст. 773, 776 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по государственному контракту имело место внедрение опытного образца и что ответчиком выполнены условия этого договора в полном объеме, что не оспаривается истцом.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 27.12.1995 г. N ; 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе" в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных государственным контрактом (контрактом), виновная сторона возмещает другой стороне причиненные ею убытки в порядке и размерах, которые установлены гражданским законодательством Российской Федерации и государственным контрактом (контрактом).

В соответствии со ст. 777 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исполнитель обязан возместить убытки, причиненные им заказчику, в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки, если договором предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору. Упущенная выгода подлежит возмещению в случаях, предусмотренных договором.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При буквальном толковании текста дополнительного соглашения от 27.01.2010 г. к государственному контракту судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что он подлежит применению исключительно при нарушении согласованных сторонами условий выполнения работ.

Таким образом, ст. 777 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность исполнителя за нарушение договора, однако не дает заказчику права в одностороннем порядке отказаться от условий договора.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика, суду не было представлено.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года по делу N А40-148548/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Б.С. Веклич