Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 09АП-4737/14

г. Москва

21 марта 2014 г.

Дело N А40-126633/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Восточная Инвестиционная Газовая Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2013

по делу N А40-126633/13, принятое судьей Козловым В.Ф. (53-1141)

по иску ЗАО "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" (ОГРН 1027000921287 ИНН 7017063682 дата г.р. 28.12.2002)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284 ИНН 7704252261 дата г.р. 27.02.2003)

третье лицо: федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, дата г.р. 11.03.2003),

о взыскании 32 075 394 руб. 44 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Жбанков А.М. по доверенности от 01.01.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском к Минобороны России о взыскании 50000 руб. долга. Иск мотивирован тем, что истец арендует системы водоснабжения на территории города Томска, к сетям холодного водоснабжения и канализации подключен жилой дом по адресу: г. Томск, п. Светлый, 18/1. Квартира 26 в этом доме принадлежит на праве собственности Минобороны России, за пользование системами холодного водоснабжения и канализации денежные средства истцу не перечисляются.

После принятие иска к производству истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил взыскать с ответчика 32075394,44 руб. за период с 20.12.2009 г. по 31.01.2013 г.

Расчет иска произведен на основании Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 по пропускной способности трубы 659,24928 куб.м в сутки, с применением тарифа, установленного приказом Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области от 22.11.2011 N 64/425. Данные уточнения были приняты судом первой инстанции.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 20.12.2009 по 31.01.2013 г.

16.12.2013 г. истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 26.099,67 руб. за период с 09.09.2010 по 10.09.2010.

Так как судом первой инстанции изначально были приняты к рассмотрению требования о взыскании долга за период с 20.12.2009 по 31.01.2013, то суд правомерно посчитал, что уменьшение периода взыскания до 09.09.2010 - 10.09.2010 фактически является отказом от требований за остальной период, о чем представителю истца разъяснено в судебном заседании. Суд, рассмотрев заявление истца, признал его подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.49. и 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 по делу N А40-126633/13 принят отказ ЗАО "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" от иска в части взыскания 32049294,77 руб. долга за период с 20.12.2009 по 08.09.2010 и с 11.09.2010 по 31.01.2013, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении иска о взыскании долга в размере 26099,67 руб. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчика и 3-го лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязанность по содержанию принадлежащего жилого помещения возложена на собственника этого помещения статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных сил Российской Федерации на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, является Минобороны России.

Материалами дела подтверждается, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит квартира 26 площадью 48 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Томск, п. Светлый, д. 18/1.

Жилой дом присоединен к системе холодного водоснабжения и канализации, находящейся в аренде у истца по договору от 01.03.2005 N 33-к, заключенному с Муниципальным образованием "Томский район" в лице Департамента по экономической политике и муниципальным ресурсам.

Согласно п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется по выбору собственников помещений одним из трех способов: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При выборе иных способов управления ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг несут соответственно специализированный потребительский кооператив или управляющая организация.

В случае заключения договора управления многоквартирным домом специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 8 указанных Правил внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Как указано в п. 15 ст. 161 ЖК РФ, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В силу п. 2, 3 ст. 164 ЖК РФ при выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом собственниками, договоры холодного водоснабжения, водоотведения, заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим, от своего имени. Решением общего собрания собственников помещений непосредственное управление таким домом, право на заключение договоров с третьими лицами, может быть делегировано одному из собственников по доверенности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, следовательно, не несет ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома и не предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений. Ответственность истца ограничивается внешней границей стены многоквартирного дома, в то время как оборудование квартиры N 26 подключено к внутридомовым инженерным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Так как у ответчика отсутствует обязанность по заключению договора с истцом, то суд первой инстанции посчитал, что пользование коммунальными ресурсами не может расцениваться как бездоговорное.

Как указано в п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленной холодной воды, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 указанных правил, то есть исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Так как в спорный период квартира N 26 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Томск, п. Светлый, д. 18/1, не была заселена, то суд посчитал, что потребление холодной воды в квартире не осуществлялось, и истец поставку холодной воды и прием сточных вод не осуществлял, в связи с чем требования иска удовлетворению не подлежат.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку Арбитражного суда города Москвы правомерно удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 26.099,67 руб. за период с 09.09.2010 по 10.09.2010. Так как судом первой инстанции изначально были приняты к рассмотрению требования о взыскании долга за период с 20.12.2009 по 31.01.2013, то суд правомерно посчитал, что уменьшение периода взыскания до 09.09.2010 - 10.09.2010 фактически является отказом от требований за остальной период, о чем представителю истца разъяснено в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 96).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что требования иска основаны на Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, при этом расчет иска произведен для случаев самовольного присоединения с системам водоснабжения и канализации, которые в силу названных Правил произведены без разрешительной документации либо с нарушением технических условий. Между тем, истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не обосновал и документально не подтвердил.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 по делу N А40-126633/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.П. Тихонов Т.Ю. Левина