Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 09АП-5896/14

г. Москва

21 марта 2014 г.

Дело N А40-107481/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Компания Северный Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013

по делу N А40-107481/2013

по иску Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-бытового кооператива "Стрела" (431351, Республика Мордовия, Ковылкинский район, Ковылкино, ул. Глинная, д. 29, ОГРН 1101323000272)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Северный Альянс" (125212, Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 8, стр. 1, ОГРН 5077746929805)

о взыскании задолженности и процентов,

в судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-бытовой кооператив "Стрела" (далее - истец, СПССК "Стрела") обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Северный Альянс" (далее - ответчик, ООО "Компания Северный Альянс") о взыскании 797 712,25 руб., в том числе: 777 750 руб. - задолженности по договору поставки N 30 от 22.02.2013, 19 962,25 руб. - процентов на основании статей 330, 395, 486, 506 ГК РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 954,25 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 25.11.2013 требования истца в части взыскания основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворил в полном объеме, признав их законными, обоснованными и документально подтвержденными, а также взыскал судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде, в сумме 40 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 18 954,25 руб.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 20 000 руб. оставлено без удовлетворения, поскольку документально не подтверждено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя истца, и принять по делу новый судебный акт, снизив размер судебных издержек.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, указывая, что настоящее дело сложным не является. По мнению заявителя, взысканный размер судебных расходов является чрезмерным, разумность которого документально не подтверждена истцом.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В этой связи законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Изучив представленные в дело доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, как следует из ст. 65 АПК РФ, а также в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как усматривается из материалов дела, СПССК "Стрела" (Заказчик) как сторона, требующая возмещения судебных издержек, представил договор оказания юридических услуг от 10.0.52013 (далее - Договор), заключенный с Истоминой Татьяной Юрьевной (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно заданию на оказание юридических услуг (приложение N 1 к Договору) общая их стоимость составляет 60 000 руб., включая транспортные расходы.

Согласно положениям п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Суд первой инстанции, исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, установил, что истец подтвердил фактически произведенные им расходы на услуги представителя в сумме 40 000 руб., выданных Истоминой Татьяне Юрьевне по расходному кассовому ордеру N 1177 от 26.07.2013 с основанием "за оказание юридических услуг согл. договора б.н. от 10.05.2013 г.", представленного истцом в обоснование понесенных расходов.

Правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов обладает в данном случае ответчик, который, не явившись в судебное заседание 18.11.2013, им не воспользовался, никаких доказательств в обоснование своего довода не представил, что влечет для него неблагоприятные последствия (ст. ст. 9, 41 АПК РФ).

Рассмотрев требование истца об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82, учитывая обстоятельства дела, в том числе участие представителя истца в двух судебных заседаниях, в том числе в предварительном, объем проделанной представителем истца работы, не установил оснований для уменьшения подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в порядке ч. 2 ст. 110 АПК РФ, в связи с чем отнес фактически понесенные истцом затраты на ответчика.

Поскольку расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены документально, они понесены при рассмотрении настоящего дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, то оснований для переоценки вышеуказанного вывода суда первой инстанции о разумных расходах у апелляционной коллегии не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда в обжалуемой части, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013 по делу N А40-107481/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Северный Альянс" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова А.М. Елоев