Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 09АП-4210/14

г. Москва

21 марта 2014 г.

Дело N А40-93041/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013

по делу N А40-93041/11, принятое судьей И.О. Петровым (шифр судьи: 90-401)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СИНТЕХ" (ОГРН 5077746825350; 127550, г. Москва, ул. Прянишникова, д. 23А, пом. V, комн. 2)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве ОГРН 104771308238; 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9)

о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Калиновская С.А. по дов. N 19 от 17.03.2014; Девяткина О.А. по дов. N 1076 от 02.08.2013

от заинтересованного лица - Мелихова Л.М. по дов. N 05-12/35840 от 24.09.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИНТЕХ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) N 15-14/5064 от 29.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления пени и штрафа по НДС.

Арбитражным судом города Москвы решением от 01.08.2012, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены.

Постановлением от 13.02.2013 Федеральный арбитражный суд Московского округа решение от 01.08.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19.10.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-93041/11 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Федеральным арбитражным судом Московского округа даны указания суду первой инстанции при новом рассмотрении установить все обстоятельства дела, в том числе размер и период образования переплаты по спорному налогу и принять законное и обоснованное решение, с учетом того, что сумма доначисленного НДС обществом не оспаривается.

Арбитражный суд города Москвы решением от 03.12.2013 заявленное обществом требование удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции налоговый орган указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 не имеется.

Из материалов дела следует, что 20.10.2010 общество представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010.

Решением инспекции от 29.03.2011 N 15-14/5064 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации влекущее взыскание штрафа в размере 2 620 954,20 руб.; обществу доначислен неуплаченный НДС в сумме 13 105 205 руб.; пени в размере 403 491,73 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 29.03.2011 года N 15-14/5064 решение инспекции оставлено без изменений.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судами при новом рассмотрении установлено следующее.

Представитель общества дополнительно обратил внимание суда, что налоговый орган в нарушение п. 3 ст. 108 НК РФ при вынесении решения N 15-14/5064 неправильно установил факт налогового нарушения.

В частности, пояснив, что за 3 квартал 2010 года общество:

-исчислило в налоговой декларации за 3 квартал 2010 года налог на добавленную стоимость в размере 13 486 046 руб.

-оплатило налог в размере 5 761 697 руб.

-не уплатило, (т.к. заявило к вычету) - 7 724 349 руб., что подтверждается представленной в материалы налоговой декларацией (т. 3 л.д. 124-127).

Следовательно, имеет место факт неуплата НДС - за 3 квартал 2010 года в размере 7 724 349 руб.

Таким образом, факт, который установлен инспекцией в решении относительно неуплаты НДС за 3 квартал 2010 года - в размере 13 105 205 руб., не основан на фактических обстоятельствах дела.

Обществом было пояснено, что при подаче налоговой декларации за период 3 квартал 2010 года (т. 3 л.д. 124-127) общество на основании п. 9 ст. 167 НК РФ были заявлены также сведения о применении ставки НДС 0 процентов в отношении услуг таможенного представителя, оказанных обществом на сумму 72 806 693 руб.

Согласно п. 9 ст. 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2.1 - 2.8, 3, 3.1, 8, 9, 9.1 и 12 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Общество заявило в налоговой декларации за 3 квартал 2010 года услуги, оказанные в 2009 году и в 1, 2 кварталах 2010 года на сумму 72 806 693 руб. в связи с тем, что к этому моменту был собран полный пакет документов.

Согласно п. 9 ст. 167 НК РФ, в случае если ставка 0 процентов не подтверждена представленными документами согласно ст. 165 НК РФ момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 167 НК РФ, т.е. в день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Оказание услуг на сумму 72 806 693 руб. в 2009 году и в 1, 2 кварталах 2010 года подтверждается представленными в материалы судебного дела актами оказанных услуг и решением налогового органа, где исследованы все счета-фактуры и акты оказанных услуг, свидетельствующие о сроках оказания услуг (т. 1 л.д. 102 - 113).

Соответственно, налоговый орган, в случае неподтверждения ставки НДС 0 процентов должен был, руководствуясь пп.1. п.1. ст. 167 НК РФ, определить налоговую базу по НДС в размере 72 806 693 руб. как налоговую базу за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года, 1, 2 кварталы 2010 года, и рассчитать налог в размере 13 105 205 руб. не за 3 квартал 2010 года, а за указанные периоды.

При этом налоговый орган должен был установить, был ли в указанных периодах уплачен налог и в каком размере, начислить пени и штраф, исходя из действительных сроков уплаты и сумм, подлежащих уплате налогов.

Суд первой инстанции нашел обоснованными доводы общества.

Таким образом, документально подтвержденный размер неуплаты налога именно за 3 квартал 2010 года составляет 7 724 349 руб.

Инспекцией не представлено правовое обоснование в опровержение довода общества о том, что размер неуплаты налога за 3 квартал 2010 года составляет 7 724 349 руб. и размер налоговой санкции следует исчислять исходя из такой суммы, а не из общей суммы недоимки.

Между тем, налоговые санкции определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Неправильное определение размера налоговых санкций влечет недействительность решения налогового органа в данной части (постановление ФАС МО от 19.07.2007 по делу N А40-57052/06-116-286, постановление ФАС МО от 19.07.2007 по делу N А40-57052/06-116-286).

При таких обстоятельствах, доводы инспекции о том, что согласно двустороннему акту сверки на 29.03.2011 года у заявителя имелась задолженность перед бюджетом в размере 1 руб. и по пеням в размере 6 043,65 руб., несостоятельны и отклоняются судом.

Кроме того, суд учел, что согласно акту сверки, назначенной определением суда от 21.05.2012, а также выписки операций расчету с бюджетом, на дату принятия оспариваемого заявителем в части решения, у него имелась переплата по НДС перед бюджетом с учетом зачета сумм НДС, уплаченного согласно платежному поручению N 718 от 25.03.2011.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что неуплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога. При этом по смыслу статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования общества подлежат удовлетворению.

Приводимые в апелляционной жалобе инспекции доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

На основании изложенного, вывод Арбитражного суда о признании недействительным решения налогового органа в части пени и штрафа является законным и обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 03.12.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 по делу N А40-93041/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г. Нагаев