Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 09АП-6663/14

г. Москва

21 марта 2014 г.

Дело N А40-124896/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Монт-Энерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2013 г. по делу N А40-124896/13, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-478)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК Пересвет" (ОГРН 1115044003667)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Монт-Энерго" (ОГРН 1117746514973)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Коршунов М.В. по доверенности от 05.03.2014 года;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "СК ПЕРЕСВЕТ" с исковым заявлением к ООО "Монт-Энерго" о взыскании 860.454,8 руб., составляющих задолженность по договору поставки в сумме 589.196,05 руб., неустойку в размере 271. 258,75 руб., 50.000 руб., в счет понесенных судебных расходов на оплату представителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.85).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что полагает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик не явился, ходатайствовал об отложении для уточнения доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "СК ПЕРЕСВЕТ" (Поставщик) и ООО "Монт-Энерго" был заключен договор на поставку строительных материалов N 53/10-12 (л.д.14-15).

Порядок поставки продукции согласован сторонами в п.3 договора, порядок приемки продукции - в п.4 договора, цена и порядок расчетов - в п.5.

В соответствии с нормами ст. ст. 506, 516 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые им или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на сумму 3.293.388,36 руб. подтверждается товарными накладными (л.д.17-34). Товар принят ответчиком без претензий по качеству и количеству.

Принятый ответчиком товар оплачен частично, что подтверждается платежными поручениями (л.д.35-47), актами сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.10.2012 г., 31.12.2012 г., 31.03.2013 г., 30.04.2013 г. (л.д.53-56).

Суд первой инстанции, установив, что ответчик оплату товара производил ненадлежащим образом, пришел к обоснованному выводу, что задолженность ответчика составляет 589.196,05 руб.

Установив факт наличия задолженности, суд обоснованно применил к ответчику меры ответственности, предусмотренные п.8.2 договора, по состоянию на 05.09.2013 г.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2013 г. по делу N А40-124896/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Монт-Энерго" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук