Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 09АП-3602/14

г. Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А40-111801/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СТС Логистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2013

по делу N А40-111801/2013, судьи Нариманидзе Н.А. (148-761)

по заявлению ЗАО "СТС Логистик" (127572, г.Москва, ул. Абрамцевская, д. 17)

к Находкинской таможне (692900, Приморский край, г.Находка, ул. Портовая, д. 17)

о признании незаконным и отмене постановления N 10714000-420/2013 от 29.07.2013

при участии:

от заявителя:	Полухин Д.В. по доверенности N 648/16 от 23.12.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СТС Логистик" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее-ответчик) от 29.07.2013 N 10714000-420/2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2013 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы, с решением суда первой инстанции не согласился, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.09.2012 на ввезенный ООО "ПРЕМИУМ" товар таможенным представителем ЗАО "СТС Логистике" в таможенный пост "Морской порт Восточный" Находкинской таможни была подана электронная декларация на товары N 10714040/250912/0036774 (ИМ 40).

ЗАО "СТС ЛОГИСТИКС" 03.10.2012 совершило административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ст. 16.22 КоАП России, выразившееся в нарушении срока уплаты ввозной таможенной пошлины и НДС до 03.10.2012 (включительно), подлежащих уплате до выпуска товаров N 5-8 (круг шлифовальный лепестковый торцевой на тканой текстильной основе, артикул /74031/ р 100, шкурка на тканевой текстильной основе водостойкая, артикул /75290/ р 100, круг абразивный шлифовальный на ворсовой подложке под "липучку", артикул /73835/ р 40, круг шлифовальный лепестковый торцевой конический на основе из других материалов, артикулы: /74083/ р 40, /74089/ р 40, /74084/ р 60, заявленного в ДТ N 10714040/250912/0036774 в связи с его перемещением через таможенную границу Таможенного союза.

Протокол об административном правонарушении от 17.07.2013, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.22 КоАП РФ, составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола телеграммой от 12.07.2013 N 07-22/827, что подтверждается телеграфным извещением Т-885.

Постановление об административном правонарушении от 29.07.2013 N 10714000-420/2013 вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрении данного дела телеграммой от 23.07.2013 N 07-22/863, что подтверждается телеграфным извещением Т-929.

Положения ст.ст. 28.2, 28.4, 25.1 КоАП РФ Находкинской таможней соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено в установленные сроки и с соблюдением процессуальных прав ЗАО "СТС "Логистикс". Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления 03.10.2013.

В соответствии со ст.183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе - документов подтверждающих право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов.

В ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 05.07.2013 N 10714000/205/050713/АО18, Решением Находкинской таможни в порядке ведомственного контроля от 11.07.2013 N 10714000/110713/197 установлено следующее:

- в графе 36 "Преференции" по товарам N N 5, 6, 7, 8 в ДТ N 10714040/250912/0036774 таможенным представителем ЗАО "СТС Логистике указан код "ОО ОО ОО" (льготы по уплате таможенных платежей не представлены);

- в графе 44 "Дополнительная информация/представленные документы) отсутствуют сведения о наименовании документов, подтверждающих наличие льгот или особенностей по уплате таможенных платежей;

- документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, таможенным представителем ЗАО "СТС Логистике" при таможенном декларировании не предоставлены;

- оснований для заявления таможенным представителем ЗАО "СТС Логистике" в графе 47 "Исчисление таможенных пошлин и сборов" в ДТ N 10714040/250912/0036774 в колонке СП (специфика платежа) сведений о способе платежа УН (условное исчисление таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов, освобождение от которых предусмотрено актами таможенного законодательства Таможенного союза и законодательством государств - членом таможенного союза) по товарам NN 5, 6, 7, 8 в ДТ N 10714040/250912/0036774 не имелось.

Неверное указание ЗАО "СТС Логистике" в графе 47 "Исчисление таможенных пошлин и сборов" в ДТ N 10714040/250912/0036774 (товар NN 5, 6, 7, 8) сведений о способе платежа УН привело к неполной уплате таможенных платежей в размере в размере 3766,43 руб. (ввозная таможенная пошлина - 3191,88 руб., НДС - 574,55 руб.) в установленные сроки - до выпуска товара 03.10.2012.

По указанному факту от 11.07.2013 Находкинской таможней оформлен Aкт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N 10714000/110713/0000640 в размере 3 766,43 руб.

В связи с нарушением срока уплаты налога на добавленную стоимость в размере 3766,43 руб., подлежащего уплате до выпуска товаров 03.10.2012, начислены пени и размере 291,05 руб. за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных платежей.

В адрес декларанта ООО "ПРЕМИУМ", таможенного представителя ЗАО "СТС ЛОГИСТИКС" направлены требования об уплате таможенных платежей о 11.07.2013 N N 1025, 1026 соответственно.

В соответствии со ст.75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Статьи 76 ТК ТС установлено, что таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 79 ТК ТС плательщиком таможенных пошлин, налогов является декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств-членов таможенного союза и (или) законодательством государств-членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно п.6 ст.60 Федерального закона "О таможенном регулировании и Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ установлено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицам.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 211 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 16.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

ЗАО "СТС Логистик", нарушило срок уплаты периодических таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с перемещением через таможенную территорию товаров, временно ввезенных по ДТ N 10714040/250912/0036774 и тем самым, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.22 КоАП России.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2013 по делу N А40-111801/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин