Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 09АП-2031/14

г. Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А40-10220/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Э.Ш. Алимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МВД России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" ноября 2013 г.

по делу N А40-10220/2013, принятое судьёй И.В. Худобко

по иску МВД России

к ООО "ВПК"

о взыскании неустойки в размере 147 839, 79 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Военно-промышленная компания" (далее ответчик) о взыскании неустойки в размере 147 839 руб. 79 коп., начисленной за период с 16.12.2011 г. по 27.12.2011 г. на основании п. 6.1 государственного контракта.

Решением суда от 27 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд пришел к выводу, что ответчик не мог поставить товар в период с 10.11.2011 г. по 27.12.2011 г. в силу независящих от него обстоятельств.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия находит решение суда от 27 ноября 2013 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, 18.08.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт N 0173100012511000542-001956-01 на поставку товаров по государственному оборонному заказу 2011 года (далее - контракт), в соответствии с условиями которого, поставщик (ответчик) обязуется поставить товар на склад грузополучателей, указанных заказчиком (истец), в количестве и ассортименте согласно ведомости поставки (приложение N 1 к контракту), а заказчик (истец) - оплатить поставленный товар по цене и в порядке, установленном контрактом.

Согласно п. 4.2 контракта, поставщик производит поставку товара в адрес грузополучателей в срок до 15.12.2011 г. Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата оформления грузополучателем акта приема-передачи товара.

Меры ответственности за нарушение условий контракта согласованы сторонами в разделе 6 контракта. Так в частности, в случае нарушения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после окончания срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления неустойки.

13.12.2011 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение N 0173100012511000542-0001956-01/1 к названному контракту, в соответствии с которым в разнарядку были внесены изменения (приложение N 2 к контракту).

28.12.2011 г. ответчиком была исполнена обязанность по поставке товара, что подтверждается товарными накладными, актом о приемке (л.д. 22-27), подлинники которых обозревались в судебном заседании.

26.01.2012 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки по контракту в связи с нарушением сроков поставки на 13 дней (л.д. 19-21).

Ответчик на претензию не отреагировал, неустойку не оплатит, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

3378 военным представительством (территориальным) Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с п. 5.6 перечисление "в" ГОСТ РВ 15.307-2002 принято решение о приостановлении приемки и отгрузки изделий 5903 и мод. по причине: на изделии 59033-0000010-10 N 2И09ЛТ8460, проходящее периодические испытания, вышел из строя привод спидометра и обнаружен излом топливной трубки от клапана топливного электромагнитного к, правой свече факельной штифтовой (у клапана топливного электромагнитного).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что в период с 10.11.2011 г. по 27.12.2011 г. ответчик не мог поставить товар в силу вышеуказанного независящего от него обстоятельства.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что основанием освобождения от ответственности являются не независящие от должника обстоятельства, а непреодолимая сила, понятие которой дано в п.3 ст.401 ГК РФ.

Возможность проведения процедуры приемки с участием военных представителей прямо предусмотрена в п. 2.2.1 государственного контракта, то есть была известна ответчику заранее с даты его заключения - 18.08.2011 г., в связи с чем уже по этой причине не может быть признана чрезвычайным для ответчика обстоятельством по смыслу ч.3 ст.401 ГК РФ.

Более того, самой поздней датой, когда ответчику должно было стать известно о приостановлении приемки, является 18 ноября 2011 года - дата вынесения решения ВП 12-012-2011/5 о возобновлении приемки и отгрузки изделия 5903-0000010, утвержденного, в том числе, генеральным директором ответчика (л.д. 45).

Между тем, ответчик не считал данное обстоятельство непредотвратимым для исполнения обязательства в установленный договором срок, так как 13 декабря 2011 года подписал дополнительное соглашение, являющееся изменением государственного контракта в части разнарядки, но с теми же самыми сроками поставки до 15 декабря 2011 года, как и в первоначальной редакции и п. 4.2 госконтракта (Приложение N 2, л.д. 13, 16).

Таким образом, приостановление приемки военным представительством Министерства Обороны Российской Федерации не обладало применительно к фактическим отношениям сторон ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости.

Соответственно, оснований для освобождения ответчика от ответственности по ч.3 ст.401 ГК РФ не имеется.

Из представленной в дело переписки не усматривается каких-либо виновных действий истца как кредитора, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения размера ответственности ответчика применительно к положениям ст.404 ГК РФ.

Поскольку доказательств несоразмерности предъявленной неустойки ответчик не привел, предъявленная ко взысканию неустойка не может быть снижена по правилам ст.333 ГК РФ.

Госпошлина за рассмотрение иска относится на ответчика (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270. статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2013 г. по делу N А40-10220/2013 отменить.

Взыскать с ООО "Военно-промышленная компания" в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации неустойку в размере 147.839 (сто сорок семь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 79 копеек.

Взыскать с ООО "Военно-промышленная компания" 5 435 рублей 19 копеек госпошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Е.А. Птанская