Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 08АП-2767/14

город Омск

24 марта 2014 г.

Дело N А75-12232/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2767/2014) общества с ограниченной ответственностью "ДЕЙФИ-С" на определение о назначении дела к судебному разбирательству в части привлечения к делу третьего лица Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 февраля 2014 года по делу N А75-12232/2013 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Вершина" (ОГРН 1068602057809, ИНН 8602009407) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЙФИ-С" (ОГРН 1128603014682, ИНН 8603190243) о взыскании 8 896 577 руб. 37 коп.,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (ОГРН 1127747254953, ИНН 7727794662),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом в порядке апелляционного производства не обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случаях, если в соответствии с указанным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о привлечении к делу третьего лица не предусмотрено.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЙФИ-С" N 08АП-2767/2014 на определение о назначении дела к судебному разбирательству в части привлечения к делу третьего лица Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 февраля 2014 года по делу N А75-12232/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Н.А. Шарова