Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 10АП-1026/14

г. Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А41-32122/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Коломенский трест жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2014 года по делу N А41-32122/13, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению МУП "Коломенский трест жилищного хозяйства" к Главному управлению государственного административно технического надзора Московской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.06.2013 N27/1078/134,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Коломенский трест жилищного хозяйства" (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно технического надзора Московской области (далее - Госадмтехнадзор Московской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.06.2013 N 27/1078/134, вынесенного в порядке привлечения к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области".

Решением от 15 января 2014 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований предприятия отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП "Коломенский трест жилищного хозяйства" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения в действиях предприятия, административным органом неправильно установлен субъект правонарушения. МУП "Коломенский трест жилищного хозяйства" не является хозяйствующим субъектом рассматриваемой территории и расположенных на ней объектов.

Через канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство административного органа об отложении судебного заседания в связи с отпуском сотрудника.

Апелляционный суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказал, поскольку причины неявки в заседание представителя административного органа являются неуважительными.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей МУП "Коломенский трест жилищного хозяйства", Главного управления государственного административно технического надзора Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2013 сотрудником ТО N 27 Госадмтехнадзора Московской области на основании обращения жительницы д.11, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Зеленая, произведен осмотр внутридворовой территории у дома N 11, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Зеленая, в результате которого выявлен ряд нарушений требований Закона Московской области N 249/2005-ОЗ от 29.11.2005 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области", которые зафиксированы в акте осмотра территории (объекта) от 20.05.2013 N27/1078/34 и произведенной фотосъемкой.

Согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирных жилых домах от 01.01.2013 N 6, заключенному между ОАО "Департамент городского хозяйства" (заказчик) и МУП "Коломенский трест жилищного хозяйства" (исполнитель), лицом ответственным за содержание придомовой территории д.11 по указанному адресу является МУП "Коломенский трест жилищного хозяйства".

31.05.2013 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Госадмтехнадзора Московской области в присутствии представителя МУП "Коломенский трест жилищного хозяйства", действующего на основании доверенности от 31.05.2013 N 02-18/46, в отношении МУП "Коломенский трест жилищного хозяйства" составлен протокол об административном правонарушении N 27/1078/134, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон МО от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ).

Из объяснений представителя заявителя, содержащихся в протоколе следует, что с вмененным нарушением согласен. Одновременно Предприятию выдано предписание об устранении выявленных нарушений N 27/1078/134 в срок до 03.07.2013, которое согласно акту проверки исполнения предписания N 27/1078/134 заявителем исполнено в установленный срок.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 03.06.2013 уполномоченным должностным лицом Госадмтехнадзора Московской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 27/1078/134, которым МУП "Коломенский трест жилищного хозяйства" с учетом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 4.2 и пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 22 Закона МО N 161/2004/ОЗ от 30.11.2004, и назначено наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП "Коломенский трест жилищного хозяйства", обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о законности постановления Госадмтехнадзора Московской области от 03.06.2013 N 27/1078/134 в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению следующее обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 2 Закона МО от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ установлено, что основными целями осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области являются обеспечение чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, мест захоронения, погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждение административных правонарушений в этой сфере.

Закон об административно-техническом надзоре определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

В соответствии со статьей 9 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" (далее - Закон МО от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ) юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Требования к сбору и вывозу мусора установлены статьей 6 Закона МО от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ, в соответствии с которой производство работ по сбору и вывозу мусора осуществляется жилищно-эксплуатационными организациями муниципального образования, собственниками и пользователями зданий, строений, сооружений, земельных участков на основании договоров со специализированными предприятиями. Вывоз мусора должен осуществляться не реже одного раза в три дня.

Переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается. Контейнеры и бункеры-накопители размещаются (устанавливаются) на специально оборудованных контейнерных площадках.

Ответственность за состояние контейнерных площадок, размещение контейнеров и бункеров-накопителей возлагается на организации жилищно-коммунального хозяйства, хозяйствующие субъекты, на территории которых расположены площадки.

Согласно пункту 10 статьи 6 Закона МО от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ контейнерная площадка должна содержаться в чистоте и иметь с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 метров, асфальтовое или бетонное покрытие с уклоном в сторону проезжей части, подъездной путь с твердым покрытием. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам), разработанным и согласованным в установленном порядке.

Ответственность за состояние контейнерных площадок, размещение контейнеров и бункеров-накопителей возлагается на организации жилищно-коммунального хозяйства, хозяйствующие субъекты, на территории которых расположены площадки (пункт 11 статьи 6 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ).

Указанное положение закона корреспондируется с Правилами благоустройства территории городского округа Коломна, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Коломна Московской области от 10 сентября 2012 года N 13-РС, статьями 5.12 и 5.13 которых определено, что сбор и временное хранение мусора у подъездов многоквартирных домов запрещаются. При наличии мусоропровода и отсутствии специального места для сбора крупногабаритного мусора допускается аккуратно оставлять крупногабаритный мусор около мусоросборных камер мусоропровода. При этом не должно создаваться препятствий для доступа в мусоросборную камеру. Для сбора мусора (за исключением крупногабаритного и строительного) используются контейнеры, а для сбора крупногабаритного и иного мусора - бункеры-накопители. Сбор и временное хранение строительного мусора допускаются в бункерах-накопителях, находящихся на территории хозяйствующего субъекта, выполняющего работы, либо в специально выделенные или предоставленные для этого бункеры-накопители. Не допускается сбрасывать строительный мусор в бункеры-накопители, установленные на контейнерных площадках. Сбор и временное хранение крупногабаритного мусора допускаются в бункерах-накопителях либо на контейнерных площадках в специально оборудованных отсеках, имеющих твердое покрытие и ограждение с трех сторон, а также в местах, предусмотренных пунктом 5.12 данных Правил. Крупногабаритный мусор должен быть подготовлен к вывозу лицом, у которого этот мусор образовался, в соответствии с муниципальными правовыми актами или договором.

Частью 1 статьи 22 Закона МО от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу пункта 1 статьи 6 Закона МО от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ и части 2 статьи 14 Закона МО от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ, лицом, ответственным за надлежащее состояние и внешний вид контейнерных площадок, является соответствующая организация жилищно-коммунального хозяйства либо хозяйствующий субъект, на территории которого расположены площадки.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Департамент городского хозяйства" (Заказчик) и МУП "Коломенский трест жилищного хозяйства" (Исполнитель) заключен договор от 01.01.2013 N 6 на оказание услуг и выполнение работ выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию за предусмотренную договором плату услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе дома N 11, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Зеленая.

В соответствии с пунктом 3.2.19. договора Исполнитель обязуется при уборке придомовых территорий многоквартирных домов складировать твердые бытовые отходы на контейнерных площадках, а в многоквартирных домах с мусоропроводом - перед подъездами домов, в местах, доступных для подъезда спецтранспорта, осуществляющего вывоз мусора, не допуская навалов мусора вокруг многоквартирных домов.

Пунктом 3.2.20. договора установлена обязанность Исполнителя складировать крупногабаритный мусор в домах с мусоропроводами в установленных местах, согласованных Заказчиком с МУП "Спецавтохозяйство", не допуская навалов крупногабаритного мусора около многоквартирных домов.

Материалам дела подтверждается, что территория, на которой обнаружены навалы бытового мусора площадью 3 кв.м. объемом около 0,5 куб.м., относится к подведомственности МУП "Коломенский трест жилищного хозяйства" на основании Договора от 01.01.2013 N 6.

На основании изложенного, учитывая приведенные положения законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что именно МУП "Коломенский трест жилищного хозяйства" является ответственным лицом за надлежащее состояние и содержание мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Зеленая, д.11.

Таким образом, административным органом правомерно установлено наличие события правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 22 Закона МО от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ, в действиях заявителя, что подтверждается актом осмотра территории от 20.05.2013, фотоматериалами.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное виновное, то есть совершенное умышлено или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами Российской Федерации установлена административная ответственность.

Предприятие имело возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Заявителем не представлены доказательства принятия им достаточных и необходимых мер по содержанию в надлежащем состоянии подведомственной ему территории и объектов.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлена вина предприятия во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Довод жалобы о том, что заявитель неправомерно привлечен в качестве субъекта административного правонарушения, так как предприятие, по мнению заявителя, не является хозяйствующим субъектом территории, на которой было выявлено административное правонарушение, апелляционный суд не принимает, поскольку МУП "Коломенский трест жилищного хозяйства" производит работы по уборке указанной территории на основании договора от 01.01.2013 N 6 на оказание услуг и выполнение работ выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, заключенному с управляющей компанией ОАО "Департамент городского хозяйства". Данное обстоятельство заявитель не оспаривает.

Довод общества о том, что данный мусор аккуратно складирован возле подъездов домов, имеющих мусоропровод, для последующего вывоза спецтехникой, согласно условиям договора, апелляционным судом отклоняется как неподтвержденный материалами дела. Согласно представленному к проверке фотоматериалу, около подъездов имеются не убранные навалы мусора, что недопустимо.

Апелляционным судом не установлено нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, права и гарантии заявителя соблюдены, срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей правомерно назначено с учетом повторного совершения однородного административного правонарушения, продолжения противоправных действий в пределах санкции вменяемой части 1 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции о законном и обоснованном привлечении МУП "Коломенский трест жилищного хозяйства" к ответственности постановлением Госадмтехнадзора Московской области от 03.06.2013 N 27/1078/134.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы МУП "Коломенский трест жилищного хозяйства", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.01.2014 по делу N А41-32122/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко