Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2007 г. N 7259/07 Суд удовлетворил требования о признании незаконным бездействия администрации по предоставлению истцу земельного участка, а также о признании недействительным постановления главы города о предоставлении спорного земельного участка в аренду третьему лицу, поскольку ответчиком допущено незаконное бездействие, а также нарушены нормы земельного и гражданского законодательства в части порядка предоставления земельного участка третьему лицу, чем нарушены законные интересы истца

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2007 г. N 7259/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,

судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации г. Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2006 по делу N А76-32582/05-59/57-523, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2007 по тому же делу, установил:

фонд развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска "Монолит-Инвест" (далее - фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Челябинска (далее - администрация) по предоставлению фонду земельного участка с кадастровым номером 74:36:07 11001:1126 площадью 5000 кв. метров, расположенного по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска, на основании акта выбора земельного участка для строительства и предварительного согласования места размещения объекта (жилого комплекса), обязании администрации устранить нарушение законных прав и интересов фонда путем принятия и направления решения о предоставлении фонду испрашиваемого земельного участка, а также о признании недействительным постановления Главы г. Челябинска от 19.10.2005 N 1168-п "О предоставлении земельного участка в аренду для проектирования, строительства и эксплуатации временной некапитальной автостоянки по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска Челябинской городской общественной организации Общероссийской организации инвалидов войны в Афганистане" (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и Челябинская городская общественная организация инвалидов войны в Афганистане.

Решение от 02.03.2006 отменено постановлением суда кассационной инстанции от 05.06.2006 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 20.11.2006 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в неприятии решения по заявлению фонда о предоставлении ему земельного участка, на администрацию возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вынесения судебного решения рассмотреть по существу заявление о предоставлении фонду земельного участка, а также признано недействительным постановление Главы г. Челябинска от 19.10.2005 N 1168-п.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2007 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции изменены, заявленные требования удовлетворены полностью.

Суд установил, что фонд в порядке, предусмотренном статьей 30 Земельного кодекса РФ и в соответствии с актом выбора земельного участка и ранее принятым постановлением Главы г. Челябинска от 03.03.2005 N 326-п о предварительном согласовании места размещения объекта обратился к администрации с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства.

Суд признал не доказанным, что в срок, установленный статьей 32 названного Кодекса, администрация рассмотрела заявление фонда и приняла решение по существу этого заявления. Кроме того, суд установил, что администрация предоставила спорный земельный участок во временное арендное пользование третьему лицу, что подтверждено оспоренным постановлением от 19.10.2005 N 1168-п и договором аренды, подписанным с третьим лицом.

При таких обстоятельствах суд признал доказанным, что администрацией при рассмотрении заявления фонда допущено незаконное бездействие, а также нарушены нормы земельного законодательства в части порядка предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Кроме того, судом установлено, что оспариваемое постановление от 19.10.2005 N 1168-п издано с нарушением норм гражданского и земельного законодательства, чем нарушены законные интересы фонда. В связи с установленными обстоятельствами дела суд удовлетворил заявленные требования.

Изучив материалы дела, ознакомившись с судебными актами и доводами заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-32582/05-59/57-523 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.11.2006, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2007.

Председательствующий

Н.В. Осипова

Судьи

А.М. Медведева

И.И. Полубенина