Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 12АП-7589/13

г. Саратов

24 марта 2014 г.

Дело N А06-7080/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "Сантехпласт" Филиппов Игорь Александрович по доверенности от 01.11.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А06-7080/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Строитель" (Астраханская обл., Приволжский р., с. Карагали, ул. Народная, 2, ОГРН 1023000836913, ИНН 3005004678)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (г. Астрахань, ул. Никольская, 9, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349),

Администрация г. Астрахани (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178)

третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

жилищно-строительный кооператив "Инициатива-2009" (ИНН 3017062547, ОГРН 1103017000195),

общество с ограниченной ответственностью "Сантехпласт" (ОГРН 1053000005354, ИНН 3015067606),

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Строитель" (далее истец, ООО "СМФ "Строитель") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании права собственности на 65/3586 долей в объекте незавершенного строительством жилого дома по адресу: г. Астрахань, Советский р., пр.-д Воробьева, д.3, к.1 в виде трехкомнатной квартиры N 55 общей площадью 96,9 кв.м. на 16 этаже; об обязании произвести регистрацию права собственности.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Астрахани.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования, исключив требование об обязании произвести регистрацию права собственности. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, жилищно-строительный кооператив "Инициатива-2009" (далее ЖСК "Инициатива-2009", кооператив), не привлеченный к участию в деле, обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2013 по делу N А06-7080/2012 отменить.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22 октября 2013 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом при принятии обжалуемого решения не учтены права и законные интересы ЖСК "Инициатива-2009" и его членов относительно спорного объекта. Судом апелляционной инстанции кооператив привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 21 ноября 2013 г. Двенадцатым арбитражным апелляционным судом общество с ограниченной ответственностью "Сантехпласт" (далее ООО "Сантехпласт") привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Сантехпласт" на решение от 28 января 2013 года, которая определением суда апелляционной инстанции от 29 ноября 2013 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.

Определением суда апелляционной инстанции от 17 декабря 2013 года ЖСК "Инициатива-2009", ООО "Сантехпласт" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 27 января 2014 года по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Сантехпласт", привлек к участию в деле в качестве ответчиков: ООО "СМФ "Строитель", ЖСК "Инициатива-2009"; по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЖСК "Инициатива-2009", привлек к участию в деле в качестве ответчиков: ООО "СМФ "Строитель", ООО "Сантехпласт".

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании выданного 16.02.2007 г. Администрацией г. Астрахани разрешения на строительство ООО "СМФ "Строитель" являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: г. Астрахань, пр. Воробьева, д.1.

Земельный участок под объектом строительства с кадастровым номером 30:12:0:0142 находился у ООО "СМФ "Строитель" на праве аренды на основании договора аренды N 38 от 20.02.2007 г.

Согласно заключению об устранении технических ошибок N 2-276-154 от 27.05.2010 г. Астраханского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" жилой дом N 1 по пр. Воробьева по генеральному плану г. Астрахани и техническому паспорту значится по адресу: пр. Воробьева, д.3 к.1.

Между ООО "СМФ "Строитель" (застройщик) и ЖСК "Инициатива-2009" (новый застройщик) 31.03.2010 г. заключен договор о переуступке прав и обязанностей застройщика, по условиям которого застройщик безвозмездно передал, а новый застройщик принял на себя функции, права и обязанности застройщика по строительству указанного выше жилого дома.

На основании указанного договора актом от 31.03.2010 г. ООО "СМФ "Строитель" передало, а ЖСК "Инициатива-2009" принял незавершенный строительством объект по состоянию на 31.03.2010 г.

Согласно кадастровому паспорту N 44318 от 21.04.2010, выданному ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", степень объекта, незавершенного строительством, составляла 75%.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2010 по делу N А06-6476/2009 ООО "СМФ "Строитель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шуршев Валерий Федорович.

ООО "СМФ "Строитель" в лице конкурсного управляющего Шуршева В.Ф. (арендатор) и ЖСК "Инициатива-2009" (субарендатор) 26.09.2011 г. заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:0:142, площадью 6 412 кв.м. Разрешение на заключение данного договора субаренды земельного участка получено конкурсным управляющим Шуршевым В.Ф. от Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани по его обращению от 22.09.2011 г.

Администрацией г. Астрахани 21.11.2013 г. кооперативу выдано разрешение на строительство указанного выше объекта капитального строительства.

Представленные ЖСК "Инициатива-2009" договоры, платежные поручения и справки по лицевому счету подтверждают то обстоятельство, что с момента заключения договора о переуступке прав и обязанностей застройщика от 31.03.2010 г. ЖСК "Инициатива-2009" осуществляет строительство вышеуказанного объекта и сбор средств с дольщиков на данное строительство.

Согласно представленному в материалы дела расчету рекомендуемых долей N Ф-30/3934 от 26.10.2010 Астраханского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" ООО "СМФ "Строитель" указано в качестве одного из дольщиков.

ООО "СМФ "Строитель", полагая, что его доля, соответствующая площадям квартир и нежилых помещений незавершенного строительством указанного жилого дома, составляет 65/3586 в виде трехкомнатной квартиры N 55 общей площадью 96,9 кв.м. на 16 этаже данного жилого дома, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.

ЖСК "Инициатива-2009" обратился с исковым требованием, полагая, что у него есть право на тот же объект.

ООО "Сантехпласт", обращаясь в арбитражный суд с исковым требованием, в обоснование требования представило инвестиционный договор от 24.07.07 г., соглашение от 31.10.07 г.

Решение суда подлежит отмене, поскольку исковое требование рассмотрено по отношению к ненадлежащим ответчикам, которые не претендовали на спорный объект. ЖСК "Инициатива-2009", который в настоящее время осуществляет завершение строительство дома, на квартиру в котором претендует ООО "СМФ "Строитель", к участию в деле не был привлечен. Также решение принято о правах и обязанностях ООО "Сантехпласт", с которым ООО "СМФ "Строитель" заключило инвестиционный договор.

Суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При рассмотрении требований ООО "СМФ "Строитель", ЖСК "Инициатива-2009", ООО "Сантехпласт" судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии основания для удовлетворения всех заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с правовой позицией Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление N 10/22) в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон N 122) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 54 Постановления N 10/22 при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП), выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона N 122. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

Кроме того пунктом 1 статьи 25 Закона N 122 установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Судебной коллегией установлено, дом по адресу: г. Астрахань, Советский р., пр.-д Воробьева, д.3 не сдан в эксплуатацию. ЖСК "Инициатива-2009", имея разрешение на строительство, продолжает сбор средств дольщиков для завершения строительства, заключает договоры подряда и принимает выполненные подрядчиками работы в доме. Спорная квартира никому из участников спора не передавалась.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N13534/10, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Следовательно, до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства - жилого дома спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

Доказательств, свидетельствующих о том, что право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом по адресу: г. Астрахань, Советский р., пр.-д Воробьева, д.3, к.1 в ЕГРП зарегистрировано в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, свободны в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный ими способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

Истец и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора должны доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость и нарушение их имущественных прав действиями ответчиков.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что фактически возникший спор не может быть разрешен способом, избранным истцом, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора.

Поскольку дом по указанному адресу в конкурсной массе ООО "СМФ "Строитель" не находится, то отсутствуют основания для признания права на спорную квартиру либо на долю в праве в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявлений ООО "СМФ "Строитель", ЖСК "Инициатива-2009", ООО "Сантехпласт" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте следует отказать.

Судебная коллегия полагает, что зарегистрированное право ООО "СМФ "Строитель" на спорный объект, возникшее на основании отмененного по настоящему делу решения, может быть аннулировано в результате поворота исполнения отмененного судебного акта.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не имеет права давать оценку правоустанавливающим документам на спорный объект истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

После завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию истец или третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, имеют право при наличии к тому оснований получить в собственность спорную квартиру в установленном законом порядке.

Определением от 04 октября 2013 г. судом апелляционной инстанции приняты обеспечительные меры.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2013 года, следует отменить.

Государственная пошлина за подачу искового заявления при отказе в удовлетворении иска подлежит отнесению на заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2013 года по делу А06-7080/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Строитель" (ОГРН 1023000836913) отказать.

В удовлетворении исковых требований жилищно-строительного кооператива "Инициатива-2009" (ОГРН 1103017000195) отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Сантехпласт" (ОГРН 1053000005354) отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2013 года, отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Строитель" (ОГРН 1023000836913) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сантехпласт" (ОГРН 1053000005354) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова