Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 17АП-3139/14

г. Пермь

24 марта 2014 г.

Дело N А60-42041/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кислициным П.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ОАО "Сибур-Нефтехим",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2014,

вынесенное судьей Чукавиной Т.В.,

по делу N А60-42041/2013

по иску ОАО "Сибур-Нефтехим" (ОГРН 1025201738693, ИНН 5249051203)

к ООО "Генерация" (ОГРН 1056605235059, ИНН 6674159334)

о взыскании убытков,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Епишенков С.В., доверенность от 04.03.2014 N 2266/2014-28/Г,

установил:

ОАО "Сибур-Нефтехим" (далее - истец, общество "Сибур-Нефтехим") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Генерация" (далее - ответчик, общество "Генерация") о взыскании 599 892 444 руб. 69 коп. убытков.

Определением суда первой инстанции от 22.01.2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного контрактом от 25.10.2010 N СНХ-532-10.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что данный спор непосредственно не связан с заключением или исполнением контрактов от 28.03.2007 N СНХ-11596 и от 25.10.2010 N СНХ-532-10, а основан лишь на разнице цен, установленных этими контрактами. Кроме того, на данный момент контракт от 28.03.2007 N СНХ-11596 расторгнут, рассматриваемые правоотношения возникли после его прекращения. С учетом изложенного у истца отсутствует обязанность по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора в рассматриваемом случае.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что претензия направлена ответчику 05.11.2013, вручена ему 25.11.2013, то есть после обращения истца в арбитражный суд (иск подан 25.10.2013).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществами "Сибур-Нефтехим" (заказчик) и "Генерация" (генподрядчик) заключен контракт от 28.03.2007 N СНХ-11596, по условиям которого (пункт 2.1) заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства произвести своими и/или привлеченными силами весь объем проектных и строительно-монтажных работ, определенный утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией по данной ПК, в сроки, установленные контрактом и его приложениями: техническим заданием на проектирование (приложение N 2) и генеральным графиком выполнения работ (приложение N 3).

Стоимость работ по контракту составляет 424 760 000 руб. (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2007 N 1) генподрядчик выполняет работы и сдает завершенный строительством ПК заказчику по акту сдачи ПК в гарантийную эксплуатацию не позднее 27.06.2009.

Все разногласия, возникшие между сторонами при заключении и исполнении данного контракта, решаются путем переговоров между сторонами. Если стороны не придут к согласию, то споры рассматриваются в Арбитражном суде Нижегородской области с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - 20 дней с момента получения (пункт 18.1 контракта).

Поскольку в установленный срок работы не завершены, контракт от 28.03.2007 N СНХ-11596 расторгнут по соглашению сторон 25.10.2010.

Затем обществами "Сибур-Нефтехим" (заказчик) и "Генерация" (генподрядчик) подписан контракт от 25.10.2010 N СНХ-532-10, по условиям которого (пункт 2.1) заказчик (истец) поручает, а генподрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства произвести своими и/или привлеченными силами весь объем строительно-монтажных и иных работ, определенный утвержденной заказчиком по прошедшей государственную экспертизу проектной документации по данной ПК, устранить недостатки, выявленные в ходе приемки работ и сдать законченный строительством ПК заказчику по акту приема-передачи законченного строительством ПК, обеспечить приемку законченного строительством ПК приемочной комиссией, передачу ПК в гарантийную эксплуатацию по акту, а также выполнение отдельных видов проектных работ, необходимость которых возникает в ходе исполнения настоящего контракта.

Контрактная цена работ составляет 727 723 914 руб. (пункт 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 09.11.2012 N 4).

Все разногласия, возникшие между сторонами при заключении и исполнении данного контракта, решаются путем переговоров между сторонами. Если стороны не придут к согласию, то споры рассматриваются в Арбитражном суде Нижегородской области с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - 20 дней с момента получения (пункт 18.1 контракта).

Из названных контрактов видно, что они заключены в отношении одного и того же объекта строительства: "Паровой технологической котельной завода Окиси Этилена и Гликолей".

Ссылаясь на наличие убытков, представляющих собой разницу между твердой ценой, определенной контрактом от 28.03.2007 N СНХ-11596, и фактически уплаченной суммой денежных средств по названному контракту и контракту от 25.10.2010 N СНХ-532-10, заказчик направил в адрес общества "Генерация" претензию от 07.11.2013 N 5995/2/6/СнХ, в которой изложил просьбу компенсировать ему в течение одного дня убытки в сумме 599 892 444 руб. 69 коп. Названная претензия вручена ответчику 25.11.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 60300668010833.

Ранее 25.10.2013 обществом "Сибур-Нефтехим" подан иск с требованием о взыскании 599 892 444 руб. 69 коп. убытков, о чем свидетельствует дата на конверте почтовой курьерской службы TNT Express.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество "Сибур-Нефтехим" указало, что на момент прекращения действия контракта от 28.03.2007 N СНХ-11596 результат выполненной ответчиком работы не соответствовал указанным в контракте требованиям, являлся непригодным для установленного контрактом использования, поэтому оно было вынуждено заключить новый контракт от 25.10.2010 N СНХ-532-10, убытки представляют собой разницу между твердой ценой, определенной контрактом от 28.03.2007 N СНХ-11596, и фактически уплаченными денежными средствами в рамках обоих контрактов.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом не доказано соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, иск подан до предъявления соответствующей претензии, судом первой инстанции правомерно оставлено исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях доводы о том, что данный спор непосредственно не связан с заключением или исполнением контрактов от 28.03.2007 N СНХ-11596 и от 25.10.2010 N СНХ-532-10, убытки носят внедоговорной характер несостоятельны, так как в основу иска положены названные контракты, фактически спор вытекает из контракта от 28.03.2007 N СНХ-11596, непосредственно связан с его исполнением, из материалов дела не усматривается наличие внедоговорных отношений между сторонами данного спора.

Что касается довода истца о том, что контракт от 28.03.2007 N СНХ-11596 расторгнут, а рассматриваемые правоотношения возникли после его прекращения, то он также отклонен судом апелляционной инстанции, так как условие контракта от 28.03.2007 N СНХ-11596 о претензионном порядке урегулирования споров в силу своей природы предполагает его применение и после расторжения договора, в связи с чем оно сохраняет свое действие и после расторжения договора, иное соглашением сторон не установлено.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, определение арбитражного суда от 22.01.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку истцом в установленный определением суда апелляционной инстанции от 05.03.2014 срок не представлен оригинал платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., и апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с общества "Сибур-Нефтехим" в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2014 по делу N А60-42041/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Сибур-Нефтехим" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Р.А. Балдин