Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 09АП-5327/14

г. Москва

18 марта 2014 г.

Дело N А40-98882/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "11" марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

Судей: Верстовой М.Е., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко В.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Нурэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 г.

по делу А40-98882/2013, принятое судьей Рящиной Е.Н.

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2"

к ОАО "Нурэнерго"

третье лицо: ОАО "ЦФР"

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Нурэнерго" о взыскании 73 384 руб. 88 руб. долга за электрическую энергию, переданную в период январь-февраль 2013 г. по договору N 2296-Ц-13 от 24.04.2013 г., мотивируя требования тем, что в адрес ответчика осуществлена поставка электрической энергии, однако ответчик оплату в установленный договором срок не произвел.

Решением от 06 ноября 2013 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, поскольку истцом не доказаны заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Открытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (далее -ОАО "ЦФР") и Открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2") заключен договор N 2296-Ц-13 от 24.04.2013 г. уступки прав (цессии) (далее - Договор уступки) по договору купли -продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0115-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 г., заключенному между ОАО "ЦФР" и Открытым акционерным обществом "Нурэнерго" (далее - ОАО "Нурэнерго") (далее - договор купли-продажи).

По договору уступки ОАО "ЦФР" передает ОАО "ТГК-2" право требовать от ОАО "Нурэнерго" уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную ЗАО "ЦФР" в адрес ОАО "Нурэнерго" в период с января 2013 г. по февраль 2013 г., неоплаченную должником. ОАО "ЦФР" уступает право в соответствии с пунктом 2 статьи 993 и с соблюдением положений статей 382-386, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования

В соответствии с условиями Договора купли-продажи ОАО "ЦФР" (продавец) обязалось передавать, а ОАО "Нурэнерго" (покупатель) принимать и оплачивать электрическую энергию (п. 2.1., З.1., 4.1., 4.2. Договора купли-продажи).

Покупатель обязан производить оплату за электрическую энергию в соответствии с условиями п. 5 Договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В порядке, предусмотренном ст. 382 ГК РФ, ОАО "Нурэнерго" было надлежащим образом уведомлено о заключении договора цессии посредством направления в его адрес заказным письмом Уведомления об уступке права (части денежного требования) исх. N 22-20511070 от 24.04.2013 г.

Таким образом, право требования долга по договору купли-продажи перешло от ОАО "ЦФР" к ОАО "ТГК-2" в порядке, предусмотренном ГК РФ.

ОАО "ТГК-2", к которому перешли права требования задолженности ОАО "Нурэнерго" по договору купли-продажи, обратилось в суд с иском о взыскании указанной задолженности за период январь 2013 - февраль 2013 г. в сумме 73 384,88 руб., в том числе по месяцам: январь 2013 г. - 54 282,40 руб., в том числе НДС 18%; февраль 2013 г. - 19 102,48 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 1.3. договора уступки ОАО "ЦФР" уступает ОАО "ТГК-2" право требования долга к ОАО "Нурэнерго" за январь 2013 г. в сумме 54 282,40 руб., в том числе НДС 18%. В январе 2013 г. по договору купли - продажи ОАО "ЦФР" передало ответчику, а ответчик принял электрическую энергию количеством 4 085 388 кВт.ч. и стоимостью 7 879 025,72 руб. (с НДС) (счет-фактура N 00002271 от 31.01.2013 г.).

Факт принятия ответчиком электрической энергии в январе 2013 г. подтверждается актом приема-передачи N КП-00456 от 31.01.2013 г.

В соответствии с п. 1.3. договора уступки ОАО "ЦФР" уступает ОАО "ТГК-2" право требования долга к ОАО "Нурэнерго" за февраль 2013 г. в сумме 19 102,48 руб., в том числе НДС 18%.

В феврале 2013 г. по договору купли - продажи ОАО "ЦФР" передало ответчику, а ответчик принял электрическую энергию количеством 2 249 738 кВт.ч. и стоимостью 4 273 082,14 руб. (с НДС 18%) (счет-фактура N 00004473 от 28.02.2013 г.).

Факт принятия ответчиком электрической энергии в феврале 2013 г. подтверждается Актом приема-передачи N КП-01118 от 28.02.2013 г.

Письмами N 53-1070 от 20.03.13 и N 53-673 от 20.02.13г. истец направил в адрес ОАО "Нурэнерго" счета-фактуры, акты приема-передачи и акты сверки расчетов за январь и февраль 2013 г.. Ответчик не направил в адрес истца подписанные со своей стороны акты приема-передачи, акты сверки расчетов либо отказ от подписания указанных документов.

Согласно п. 5.8 Договора в случае непредставления покупателем продавцу в течение трех рабочих дней с даты получения Покупателем либо подписанных со своей стороны акта приема-передачи и (или) акта сверки расчетов либо отказа считается, что акт приема-передачи, акт сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

Таким образом, задолженность ОАО "Нурэнерго" по договору уступки на момент предъявления иска за период январь - февраль 2013 г. составляет 73 384,88 руб., что подтверждается справкой о задолженности ОАО "Нурэнерго" перед ОАО "ТГК-2" по состоянию на 27.04.2013 г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 0001-01-4-1-16-1/003814-2013 от 20.05.2013 г. с требованием о погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате энергии не исполнил, документально обоснованных возражений не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Доводы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие сумму задолженности, не обоснована цена на мощность, не представлен расчет суммы задолженности, не представлены акты сверки расчетов, опровергаются собранными по делу доказательствами: счетами-фактурами, актами приема-передачи и актами сверки расчетов за январь и февраль 2013 г.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 г. по делу N А40-98882/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко