Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 09АП-6131/14

г. Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А40-148181/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года по делу N А40-148181/2013, принятое судьей Красниковой И.Э. (42-1301)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (ОГРН 1097746100187, ИНН 7709825967)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 771478092)

о взыскании 1 371 647 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Роговой Д.С. по доверенности от 01.01.2014 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ") о взыскании суммы 1 371 647 руб. 23 коп., составляющей 1 349 686 руб. 70 коп. - задолженность за поставленный по договору поставки от 24.12.2012 г. N 89\ЮУ товар за период с 05.06.2013 г. по 17.06.2013 г., 21 960 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.08.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года по делу N А40-148181/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя на подписание товарных накладных от имени ответчика.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда законным и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 24.12.2012 года между ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (Поставщик) и ОАО "РЭУ" (Покупатель) заключен договор на поставку жидкого топлива (мазут топочный М-100) N 89ЮУ, по условиям которого Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п. 1.3 договора марка товара (мазут топочный М-100), а также сроки, объемы и места его поставок указываются в спецификациях и разнарядках, являющихся приложениями к договору.

Как видно из материалов дела, ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" во исполнение условий договора поставило ОАО "РЭУ" товар на общую сумму 1 349 686 рублей 70 коп., что подтверждает товарными накладными N 12045 от 18.03.2013, N12044 от 15.03.2013, N 11388 от 14.03.2013.

Согласно п.6.2.-6.4. договора оплата за поставленный товар осуществляется с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика в течение 20 банковских дней со дня приемки товара грузополучателем и после предоставления Поставщиком Покупателю товарных накладных и других документов, подтверждающих поставку товара. Датой оплаты поставленного товара считается дата списания денежных средств со счета покупателя.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были исполнены и настаивал на принудительном взыскании долга в сумме 1 349 686 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.08.2013 в размере 21 960 руб. 53 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности за поставленный товар, не представил, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение об его удовлетворении.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик указывает, истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя на подписание товарных накладных от имени ОАО "РЭУ", в связи с чем данные документы не подтверждают поставку товара в заявленном истцом объеме и ассортименте.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и подлежит отклонению по следующим основаниям:

Так, в подтверждение факта поставки товара ответчику истцом в материалы дела представлены указанные выше товарные накладные, которые в силу требований, установленных статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшем в период поставки товара, Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 г. N 132 об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, являются доказательствами, свидетельствующими о поставке товара поставщиком и принятии его покупателем.

Представленные истцом в материалы дела копии товарных накладных N 12045 от 18.03.2013 г., N 12044 от 15.03.2013 г., N 11388 от 14.03.2013 г. подписаны как представителем ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт", так и представителем ОАО "РЭУ" Завьяловой Н.В, действующей на основании доверенности N77АА7102922 от 17.12.2012, на товарных накладных имеются оттиски печатей соответствующих организаций (л.д. 35-37).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом также представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.07.2013 г., подписанный представителями истца и ответчика, удостоверенный оттисками печатей соответствующих организаций, согласно которому задолженность ОАО "РЭУ" перед ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" составляет 1 385 436 866 руб. 00 коп (л.д. 50.)

При таких обстоятельствах, основания полагать, что ответчик товар, предусмотренный договором поставки, от истца не получал, у судебной коллегии отсутствуют.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "РЭУ" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года по делу N А40-148181/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета 2000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Я. Сумарокова