Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 11АП-3069/14

г. Самара

24 марта 2014 г.

Дело N А55-20390/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Акимовой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Двойникова А.С. по доверенности N 15762 от 27.12.2013,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2014 года по делу N А55-20390/2013 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003), г. Самара,

к Мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054), г. Тольятти, Самарская область,

с участием третьего лица - закрытого акционерного общества "ВАЗинтерСервис" г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Мэрии городского округа Тольятти о взыскании 41 877 580 руб. 99 коп. неосновательного обогащения за период с 10.01.2007 по 03.09.2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2014 исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Мэрии городского округа Тольятти о взыскании неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением от 17.09.2013 арбитражный суд принял исковое заявление к производству и назначил судебное разбирательство по делу на 13 час. 45 мин. 15.10.2013. Определение направлено заявителю.

В судебном заседании 15.10.2013 заявитель принимал участие (представитель Двойникова А.С. по дов. N 6874 от 14.06.2013).

Определением от 15.10.2013 суд отложил судебное разбирательство по делу, назначив судебное разбирательство суда первой инстанции на 10 час. 15 мин. 05.12.2013. Данное определение размещено на официальном сайте суда. Указанным определением истцу было предложено представить расчет исковых требований, уточнить период взыскания, представить выписку из ЕГРП на спорный земельный участок, направить копию искового заявления с приложенными документами третьим лицам, доказательства отправки представить в суд, платежные документы, возражения на отзыв.

В судебное заседание 05.12.2013 заявитель явку своего представителя не обеспечил.

Определением суда от 05.12.2013 было отложено на 15.01.2014 на 10.00.

Суд первой инстанции, установив, что заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, состоявшихся 05.12.2013 и 15.01.2013, явку своих представителей в судебные заседания не обеспечил, ответчик, не настаивал на рассмотрении дела по существу, оставил иск без рассмотрения, применив пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 01.11.2010, часть 1 статьи 148 АПК РФ, содержащая перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, дополнена пунктом 9, в соответствии с которым арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая решение об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебные заседания 05.12.2013, 15.01.2014 не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил.

Между тем выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

04.12.2013 истцом в адрес суда было направлено ходатайство (принято судом 05.12.2013 в 9.35) об истребовании документов и о рассмотрении дела в его отсутствие, о котором суду было известно, что подтверждается определением суда от 05.12.2013 об удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и отложении судебного разбирательства (т. 1, л. 148).

При принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции указанному ходатайству о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, оценки не дал, между тем, истец просил провести в его отсутствие не конкретное судебное заседание, а рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ применению не подлежал.

На основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2014 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А55-20390/2013 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев