Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 19АП-182/14

город Воронеж

18 марта 2014 г.

Дело N А14-9213/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Казенного учреждения Воронежской области "Фонд государственного имущества": Мардасовой М.Е., представителя по доверенности N 6 от 04.02.2014;

от ООО "СтройРесурс": Мазницына А.Н., директора; Жолобова М.М., представителя по доверенности от 15.01.2014;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Глуховой М.Е., представителя по доверенности N 241 от 04.09.2013;

от ИП Комаровой Светланы Валериевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ОГРНИП 304366220400126, ИНН 366217910732) к Казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества" (ОГРН 1033600030860; ИНН 3666026938), Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) о признании незаконным отказа в допуске к торгам, оформленного уведомлением от 19.07.2013 N 342, по продаже права аренды земельного участка, назначенных на 24.07.2013, третье лицо: ООО "СтройРесурс",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна (далее - заявитель, ИП Комарова С.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества", (далее - Учреждение, Фонд государственного имущества) и Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент, ДИЗО Воронежской области) о признании незаконным отказа в допуске к торгам, оформленного уведомлением от 19.07.2013 г. N 342, по продаже права аренды земельного участка, назначенных на 24.07.2013 г.

Определением от 23.09.2013 арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СтройРесурс".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ИП Комарова С.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что из рассмотрения настоящего дела не ясно, когда суд первой инстанции удалялся в совещательную комнату для принятия решения. Считает, что суд области в обход норм закона нарушил правило о необходимости принятия решения именно в совещательной комнате. Также Предприниматель полагает, что требование лица, проводившего торги, представления справки из налогового органа при подаче заявки на участие в торгах не установлено законом, а следовательно, ограничивает допуск к торгам лиц, имеющих задолженность по налогам. Дополняя свою позицию по делу, Предприниматель указывает, что нормативным правовым актом, регулирующим спорные отношения, в данном случае является Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

На основании пункта 7 части 4 статьи 270 АПК РФ, определением от 13.02.2014 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначил судебное заседание.

Представители Учреждения, Общества и Департамента в судебном заседании 11.03.2014 против удовлетворения заявления Предпринимателя возражали, полагают, что отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доводы, изложенные в заявлении, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения и вместе с тем об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в соответствии с приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 13.06.2013 N 1082 "О проведении открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0303030:20, площадью 6 723 кв.м. с ограничениями (обременениями) площади 2 270 кв.м. охранными зонами сетей инженерно-технического обеспечения, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Димитрова, 157, под платные стоянки индивидуальных легковых автомобилей подземные" организатором торгов был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка.

Извещение о проведении аукциона (далее - извещение) было опубликовано в газете "Воронежский курьер" и размещено на официальном сайте Департамента (ww.dizovo.ru) в сети "Интернет" 18.06.2013.

Прием заявок осуществлялся в период с 19.06.2013 по 16.07.2013 ИП Комаровой С.В. 16.07.2013 была подана заявка на участие в аукционе, которая принята Фондом и зарегистрирована за номером 02-136.

19.07.2013 состоялось заседание комиссии по рассмотрению заявок и признанию претендентов участниками аукциона.

Как следует из Протокола N 169 о признании претендентов участниками аукциона от 19.07.2013, решением комиссии ИП Комаровой С.В. отказано в допуске к участию в аукционе на том основании, что в представленном заявителем комплекте документов отсутствовала выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученная не ранее чем за месяц до даты подачи заявки, или ее нотариально заверенная копия; а также отсутствовала справка налогового органа, подтверждающая отсутствие у претендента задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, полученная не ранее чем за один месяц до даты проведения аукциона.

Представителем претендента по доверенности было получено на руки соответствующее уведомление с указанием оснований отклонения.

Полагая, что организатор торгов неправомерно отказал Предпринимателю в допуске к участию в аукционе, заявитель обратилась в суд с рассмотренными требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Кодексом.

Под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения контракта, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Пункт 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает возможность заключения договора, если иное не вытекает из его существа, путем проведения торгов. В силу пункта 4 названной статьи, торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определены Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила).

В соответствии с п. 10 Правил для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.

Согласно п. 2.4.2 Регламента департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по исполнению государственной функции "продажа находящихся в собственности Воронежской области земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на торгах", утвержденного Приказом департамента от 15.11.2012 N 2105, для участия в торгах (конкурсах, аукционах) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для целей иного строительства и для целей, не связанных со строительством, заинтересованные лица представляют в установленный в извещении о проведении торгов срок следующие документы:

1) заявка на участие в торгах по установленной форме;

2) платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления заинтересованным лицом (претендентом) установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков;

3) подписанная заинтересованным лицом или уполномоченным представителем опись прилагаемых документов;

4) иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.

Таким образом, полный перечень документов, которые необходимо представить претенденту, определяется в том числе в извещении.

Согласно извещению о проведении торгов (п.4 и п.7 раздела "Перечень документов, представляемых претендентами для участия в аукционе"), опубликованному в установленном порядке, для участия в аукционе претендент должен был представить организатору аукциона, в том числе:

- выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученную не ранее чем за месяц до даты подачи заявки, или ее нотариально заверенную копию;

- справку налогового органа, подтверждающего отсутствие у претендента задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по состоянию на дату не ранее чем за один месяц до даты проведения аукциона (по форме, установленной Приказом ФНС РФ от 21.01.2013 N ММВ-7-12/22@ "Об утверждении рекомендуемой формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, порядка ее заполнения и рекомендуемого формата ее представления в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи") на бумажном носителе.

Как усматривается из материалов дела, в представленном заявителем комплекте документов имелась выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащая сведения об ИП Комаровой Светлане Валериевне, полученная заявителем 24.05.2013. Однако, поскольку заявка была подана 16.07.2013, то данная выписка на момент рассмотрения заявки с учетом установленных требований, была уже не актуальна.

Кроме того, среди представленных документов отсутствовала справка налогового органа, подтверждающая отсутствие у претендента задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, полученная не ранее чем за один месяц до даты проведения аукциона, как это требовалось извещением.

В соответствии с п. 15 Правил, утвержденных постановлением правительства РФ от 11.11.2002 г. N 808, претендент не допускается к участию в торгах, если представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в извещении о проведении торгов установлено требование о предоставлении справки налогового органа и соответствующей актуальной выписки из ЕГРИП, при этом, подавая заявку на участие в аукционе, Предприниматель согласился с условиями, указанными в извещении о проведении торгов, однако документы в полном объеме не были представлены, суд области пришел к верному выводу о том, что, организатор торгов правомерно и обоснованно отказал ИП Комаровой С.В. в допуске к участию в торгах.

С учетом изложенного и в силу п.п. б п. 15 Правил у Фонда имелись фактические и правовые основания принять решение об отказе Предпринимателю в допуске к торгам по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0303030:20.

Довод заявителя о том, что требование организатора торгов представить справку налогового органа об отсутствии задолженности по налогам ограничивает права граждан на участие в торгах, правомерно был отклонен судом области, поскольку предоставление данной справки являлось обязательным условием участия в аукционе для всех претендентов, которые обладали равными возможностями по предоставлению заявки и соответствующего пакета документов в период с 19.06.2013 по 16.07.2013.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции не указал норму законодательства Российской Федерации, которая содержит требования о необходимости предоставления такой справки, несостоятельна.

Как было отмечено выше, пунктом 10 Правил проведения торгов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, установлено, что для участия в торгах претендент представляет организатору торгов в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов. Форма заявки является приложением N 1 к извещению и была опубликована и размещена на сайте в составе извещения, где в числе перечня документов, предоставляемых претендентами для участия в аукционе, указано на необходимость представления справки налогового органа.

При этом апелляционный суд находит, что указанное требование не противоречит действующему законодательству, а служит достижению цели подтверждения платежеспособности, добросовестности претендентов для участия в аукционе и возможности исполнять обязательства по договору аренды земельного участка в течение 5 лет, в случае если заявитель станет победителем аукциона.

Суд области верно учел то обстоятельство, что справка является документом установленной формы (по форме, установленной Приказом ФНС РФ от 21.01.2013 N ММВ-7-12/22@ "Об утверждении рекомендуемой формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, порядка ее заполнения и рекомендуемого формата ее представления в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи"), какие-либо ограничения в ее получении отсутствуют и каждый претендент, желающий участвовать в торгах, имел возможность ее представить.

Ссылка заявителя на п. 1 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как в открытых торгах имеет право участвовать любое лицо, которое представит Организатору аукциона в необходимый срок документы, установленные в извещении о проведении торгов.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда области о том, что рассматриваемое условие не противоречит законодательству Российской Федерации и соответствует требованиям статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

С учетом изложенного, заявление ИП Комаровой С.В. удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Согласно пункту 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, нарушение тайны совещания судей при принятии решения.

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда.

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме (статья 162 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.

Статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что после завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям.

После выступления всех участников судебных прений каждый из них вправе выступить с репликами.

После исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания (статья 166 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно частям 3, 4 статьи 167 Кодекса решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дела.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Председательствующий в судебном заседании после объявления решения разъясняет порядок его обжалования.

Частью 1 статьи 155 Кодекса предусмотрена обязательность ведения протокола в ходе каждого судебного заседания.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что решение по настоящему делу принято судом 25.10.2013.

Имеющийся в настоящем деле протокол судебного заседания от 21-25 октября 2013 года, а также аудиозапись данного протокола не содержат сведений о совершении судом действий, предусмотренных статьями 166, 167 Арбитражного процессуального кодекса: а именно, об удалении суда в совещательную комнату для принятия решения.

В указанном протоколе после слов "25.10.2013 в 14 час. 30 мин. Судебное заседание продолжено. На оглашение судебного акта явился представитель заявителя Берг О.В." следует фраза "Решение принято и объявлена его резолютивная часть. Разъяснен порядок и срок обжалования".

Таким образом, из протокола не следует, что после продолжения судебного заседания после перерыва, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

При этом окончание рассмотрения дела по существу было объявлено судом области в судебном заседании до перерыва.

Поскольку протокол судебного заседания не содержит необходимых сведений об удалении суда для принятия решения, а свидетельствует только об объявлении решения и в зале суда в присутствии участника процесса, следует признать, что при принятии решения суд нарушил требования статьи 167 Кодекса о необходимости принятия решения судом в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей.

Следовательно, по данным имеющегося в материалах дела протокола решение было принято без удаления суда в совещательную комнату, что является нарушением правила о тайне совещания судей при принятии решения и безусловным основанием для отмены судебного акта в силу пункта 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции следует отменить, отказав Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 2 статьи 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25 октября 2013 года по делу N А14-9213/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Комаровой С.В. требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов