Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 09АП-6492/14

г. Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А40-118429/13

Судья Банин И,Н.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 г. по делу N А40-118429/2012 по иску открытого акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1107746527965, г. Москва, ул. Искры, д. 31, корп. 1) и Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) о взыскании 200 869, 96 руб.

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, 21.02.2014 г. было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором заявителю было предложено в срок до 14.03.2014 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о чём представить доказательства в Девятый арбитражный апелляционный суд с таким расчётом, чтобы указанные документы были представлены к назначенному сроку непосредственно в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда по адресу: 127994, г. Москва, пр. Соломенной сторожки, дом 12.

Таким образом, суд обязал заявителя совершить процессуальное действие непосредственно в арбитражном суде апелляционной инстанции и назначил срок совершения этого процессуального действия - до 14.03.2014 г., то есть не позднее этой даты указанные в определении от 21.02.2014 г. документы должны были быть представлены непосредственно в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно указанным в представленной истцом выписке сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, ООО "Прогресс" находится по адресу: 129344, г. Москва ул. Искры, д. 31, корп. 3 (т. 3, л.д. 122).

Из материалов дела следует, что определение Девятого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено по вышеуказанному адресу ООО "Прогресс", однако, определение возвращено суду с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, ответчик ООО "Прогресс" был извещён надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения. Помимо этого, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

Однако в установленный срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены не были, доказательств устранения не представлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда.

Поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 21.02.2014 г. и отсутствует информация о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Л.А. Яремчук