Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 13АП-28543/13

г. Санкт-Петербург

24 марта 2014 г.

Дело N А56-31605/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.,

при участии:

от истца: Коваль А.А. (доверенность от 11.03.2014 г.)

от ответчика: Соловьев В.А. (генеральный директор), Варик Ю.Ю. (доверенность от 29.08.2013 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28543/2013) ЗАО "И-Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 г. по делу N А56-31605/2013 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ЗАО "И-Инвест"

к ООО "Творческий Центр театра "Лицедеи"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "И-Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Творческий Центр Театра "Лицедеи" (далее - Центр) о взыскании 4 794 360,00 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.01.2010 N 31-ДДА/0110 за период с 01.01.2012 по 01.06.2013, пеней в размере 6788813,76 руб.

До принятия решения Центр предъявил встречный иск к Обществу о признании недействительным Приложения N 2 к договору аренды нежилого помещения N 31-ДДА/0110 от 01.01.2010, обязании Общества передать Центру помещения по акту приема-передачи по договору аренды нежилого помещения N 31-ДДА/0110 от 01.01.2010 в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А56-42432/2013 и обязании Общества подать договор аренды нежилого помещения N 31-ДДА/0110 от 01.01.2010 на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу NА56-42432/2013.

Определением от 08.10.2013 встречный иск ООО "Творческий Центр Театра "Лицедеи" принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

С учетом мнения сторон исходя из заявленного требования по встречному иску об обязании Общества подать договор аренды нежилого помещения N 31-ДДА/0110 от 01.01.2010 на государственную регистрацию, положений ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу).

Общество в судебном заседании 08.10.2013 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявило ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просило взыскать с Центра 4 719 360,00 руб. задолженности за период с 01.01.2010 по 31.03.2013 года, 6788813,76 руб. пеней.

Решением от 13.11.2013 г. в удовлетворении иска Обществу отказано; ЗАО "И-Инвест" обязано передать ООО "Творческий Центр Театра "Лицедеи" помещения по акту приема-передачи по договору аренды N 31-ДДА/0110 от 01.01.2010 года в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А56-31605/2013; ЗАО "И-Инвест" обязано подать договор аренды нежилого помещения N 31-ДДА/0110 от 01.01.2010 года и необходимые документы на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по делу NА56-31605/2013; в остальной части встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, истец просит решение отменить и удовлетворить исковые требования Общества, отказав в удовлетворении встречного иска Центра. Податель жалобы ссылается на необоснованное отклонение судом заявления Общества о применении срока исковой давности по заявленным во встречном иске требованиям; на соответствие расчета арендной платы приложению N 2 к договору и дополнительному соглашению N 2 к договору, полагая, что представленные в материалы дела платежные поручения о перечислении арендной платы свидетельствуют о фактическом представлении предмета аренды Центру при отсутствии акта приема-передачи.

Центр в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представители Центра возражали против удовлетворения жалобы. Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, 01.01.2010 г. между ЗАО "И-Инвест" (арендодатель) и ООО "СВА-Инвест", переименованное в ООО "Творческий Центр Театра "Лицедеи" (арендатор), подписан договор аренды N N31-ДДА/0110, в соответствии с которым Общество обязалось передать, а Центр принять на условиях аренды укомплектованные и оснащенные необходимым оборудованием (имуществом) нежилые помещения (далее - объект) общей площадью 1809,6 кв. м, расположенные на 4,5,6,7 этажах здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д.9, лит. А.

Согласно п. 3.1 договора ежемесячная арендная плата по договору согласована сторонами в Протоколе согласования размера арендной платы (Приложение N 2 к договору).

Пунктом 4 Протокола согласования размера арендной платы от 01.01.2010 стороны установили следующую ежемесячную дифференцированную ставку арендной платы за 1 кв.м. объекта на период 2010 года: январь - 542880 руб., исходя из ставки 300 руб. за кв.м.; февраль - 542880 руб., исходя из ставки 300 руб. за кв.м; март - 1592448 руб., исходя из ставки 880 руб. за кв.м.; апрель - 1977892,80 руб., исходя из ставки 1093 руб.за кв.м.; май -2388672 руб., исходя из ставки 1320 руб. за кв.м.; июнь - 2786784 руб., исходя из ставки 1540 руб. за кв.м.; июль - 2786784 руб., исходя из ставки 1540 руб. за кв.м.; август - 2786784 руб., исходя из ставки 1540 руб. за кв.м.; сентябрь -3583008 руб., исходя из ставки 1980 руб.; октябрь - 4370184 руб., исходя из ставки 2415 руб. за кв.м.; ноябрь - 5157360 руб., исходя из ставки 2850 руб., декабрь - 5953584 руб., исходя из ставки 3290 руб. кв.м.. В итоге плата за пользование 1809,6 кв.м за 2010 год составляет 34469260,80 руб.

Согласно п.5 Приложения N 2 к договору по истечении календарного 2010 года размер арендной платы подлежит пересмотру и устанавливается сторонами на следующий год. В случае, если стороны не смогли договориться о размере арендной платы на следующий год, используется ставка декабря месяца 2010 - 3290 руб. за 1 кв.м объекта, в т.ч. 18% -501,86 руб.

В соответствии с п. 6 Приложения N 2 к договору арендная плата вносится до 15 числа месяца следующего за месяцем, в котором нежилые помещения находились в аренде.

Письмом от 26.02.2010 N 15 (л.д.116) Центр просил внести изменения в условия договора аренды N 31-ДДА/0110 от 01.01.2010 в части снижения размера арендной платы за март, апрель, май и июнь до 600 руб. за 1 кв.м, на котором имеется отметка о согласии на это генерального директора ЗАО "И-Инвест".

28.12.2010 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору аренды нежилого помещения N 31-ДДА/0110 от 01.01.2010 о внесении в приложение N2 (Протокол согласования арендной платы) следующие изменения: "начиная с 01.01.2011 стороны установили ежемесячный размер арендной платы за объект в сумме 160000 руб., в т.ч. НДС 18% - 24406,78 руб. в месяц".

Пунктом п. 5.2.1 договора установлена обязанность Общества передать Центру помещения с оборудованием по акту приема-передачи не позднее даты открытия.

Из материалов дела следует, что арендуемые помещения и оборудование, являющиеся предметом аренды N 31-ДДА/0110 от 01.01.2010, в установленном порядке по акту приема-передачи Центру не передавались.

При этом Общество ссылается на фактическую передачу помещений и оборудования Центру в день подписания данного договора, то есть 01.01.2010.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований, арендная плата за объект аренды по договору N 31-ДДА/0110 в соответствии с п. 3.1 договора и Приложением N 2 к договору ответчику начислялась в период с января по февраль 2010 по 542880 руб. в месяц.

Начиная с марта по декабрь 2010 года на основании достигнутого соглашения о снижении размера арендной платы по письму ответчика от 26.02.2010 N 15, истец начислял арендную плату за объект аренды в размере 1085760 руб. в месяц. По расчету истца, на основании указанных документов ответчик обязан был внести арендную плату за пользование спорными помещениями за 2010 год в размере 11 943 360 руб.

За период с 01.01.2011 по 31.03.2013 истец начислял арендную плату на основании дополнительного соглашения N 2 от 28.12.2010 по 160000 руб. в месяц, что составило за 27 месяцев 4 320 000 руб.

Согласно расчету ОБщества общая сумма арендной платы по данному договору за весь спорный период (с 01.01.2010 по 31.03.2013) составляет 16 063 360 руб.

По данным бухгалтерского учета Общества Центр внес арендную плату за спорный период в общем размере 11 344 000 руб.

Таким образом, по расчету Общества, общий размер задолженности Центра перед истцом за аренду по договору N 31-ДДА/0110 за спорный период составляет 4 719 360 руб.

В обоснование наличия указанной задолженности Обществом представлены в материалы дела следующие доказательства: карточка счета N 62.1 по состоянию 16.04.2013 (л.д.65-73), справка от 17.07.2013 N 530/13-А (л.д.53), справка от 27.09.2013 N б/н (л.д.373), справка из банка "МБСП" от 11.09.2013 N 642/6082 (л.д.106-110), бухгалтерская справка от 05.09.2013 N 01/09 (л.д.292), аудиторское заключение по результатам проверки за период с 01.01.2010 по 12.09.2013 (л.д.196-200), акты сверки расчетов от 12.09.2013, от 26.09.2013 (л.д. 100-102,362).

24.04.2013 Общество направило в адрес Центра претензию N 304/13-А с требованием о погашении имеющейся задолженности по арендной плате за спорный период.

Уведомлениями от 14.05.2013 Общество сообщило Центру об отказе в соответствии с пунктом 8.1 договора от его исполнения в одностороннем порядке в связи с нарушением Центром установленной п.п.1.1,3.1,3.2,3.3,3.4,4.2.2 договора обязанности по перечислению арендной платы, а также потребовало в срок до 20.05.2013 оплатить сумму задолженности по данному договору.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Центр указал на отсутствие с его стороны задолженности по арендной плате по данному договору, предъявив встречный иск.

Отказывая в удовлетворении иска Обществу, суд исходил из отсутствия акта приема-передачи помещений по договору, а также учитывал, что ответчик отрицает факт пользования помещениями общей площадью 1809,6 кв. м в период с 01.01.2010 по 31.12.2011 года, отклонив в качестве надлежащих доказательств такого пользования представленные Обществом документы - карточку счета N 62.1 по состоянию 16.04.2013, справки от 17.07.2013, от 27.09.2013, справку из банка "МБСП" от 11.09.2013 N 642/6082, бухгалтерскую справку от 05.09.2013 N 01/09, аудиторское заключение по результатам проверки за период с 01.01.2010 по 12.09.2013.

Вместе с тем суд указал, что произведенные ответчиком и принятые истцом платежи в указанный период, отсутствие со стороны истца требований по оплате по ставкам, указанным в Приложении N 2, а также в письме от 26.02.2010 N 15, свидетельствуют о том, что у сторон не имелось разногласий относительно используемой ответчиком фактической площади в период с 01.01.2010 по 31.12.2011 года, а также произведенной ответчиком платы за такое пользование в данный период.

При этом Центр не отрицает факт использования всех помещений общей площадью 1809,6 кв. м, указанных в п.2.1 договора аренды в период с 01.01.2012 по 31.03.2013 года (15 месяцев), в связи с чем начисление Обществом арендной платы за указанный период в общем размере 2 400 000 руб., исходя из размера арендной платы 160 000 руб. в месяц, установлением соглашением сторон от 28.12.2010 года, суд признал обоснованным.

Между тем согласно акту сверки расчетов от 26.09.2013 ответчик произвел платежи в счет погашения арендной платы по договору в период с 01.01.2012 по 31.03.2013 года в общем размере 5 970 000 руб., то есть в большем размере, чем начислил истец, что свидетельствует об отсутствии задолженности по данному договору со стороны ответчика, на что обоснованно указал суд в решении.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с 01.01.2010 по 03.06.2010 года, требование Общества о взыскании заявленного размера задолженности правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Как правильно указал суд в решении, поскольку со стороны ответчика отсутствует задолженность за пользование указанными помещениями, спорный договор аренды не зарегистрирован, требование о взыскании пеней также не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции установлен факт неисполнения Обществом обязательств, предусмотренных п.п. 9.5, 9.6 договора в части подачи договора аренды в регистрирующий орган на государственную регистрацию, в связи с чем на основании указанных положений договора и п. 1 ст. 165, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ признал обоснованными и правомерными требования, заявленные во встречном иске, в указанной части.

Общество документально не подтвердило отсутствие необходимых документов и невозможности исполнения условий п.п. 9.5, 9.6 договора аренды. Данные выводы подателем жалобы не опровергнуты. Действующее законодательство не содержит запрета на применение избранного Центром способа защиты нарушенного права в связи с неисполнением Обществом обязанности совершить действия, направленные на заключение договора (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ), и возникшую из добровольно принятого обязательства (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку Обществом не представлен в материалы дела акт - приема передачи объекта аренды Центру, а также учитывая, что согласно п. п. 2.1, 2.2 договора срок аренды по договору составляет 49 лет с даты подписания акта приема-передачи предмета аренды, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации, требование по встречному иску об обязании Общества передать Центру по акту приема-передачи помещения с оборудованием, являющиеся предметом аренды по договору аренды N 31-ДДА/0110, правомерны удовлетворены судом.

Отклоняя заявление Общества о применении общего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, учитывая положения ст. 200 Гражданского кодекса РФ, правильно указал на отсутствие доказательств уведомления Центра об отсутствии государственной регистрации договора до обращения Общества в суд с настоящим иском, тогда как в соответствии с п.9.5 договора обязанность государственной регистрации договора аренды N 31-ДДА/0110 от 01.01.2010 возложена Общество.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

Ввиду отсутствия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, ходатайство Общество о приобщении к материалам дела дополнительных документов отклонено апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 г. по делу N А56-31605/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева