Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 09АП-5513/14

г. Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А40-143370/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой С.П.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Нурэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" декабря 2013 г

по делу N А40-143370/13, принятое судьёй Матюшенковой Ю. Л.

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5"

к ОАО "Нурэнерго"

о взыскании 6 596 521 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 5" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытое акционерное общество "Нурэнерго" о взыскании с ответчика 5 193 736 руб. 81 коп. долга по договору купли-продажи электрической энергии и мощности, 1 402 785 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 г по делу N А40-143370/13, взыскано с Открытого акционерного общества "Нурэнерго" (ОГРН 1022002546136) в пользу Открытого акционерного общества "ТГК No 2" (ОГРН 1057601091151) 5 193 736 (Пять миллионов сто девяносто три тысячи семьсот тридцать шесть) руб. 81 коп. задолженности, 1 402 785 (Один миллион четыреста две тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 982 (Пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 61 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик заявил, что договор купли-продажи электроэнергии и акты приема-передачи подписаны от имени ответчика неуполномоченными лицами, в связи с чем не могут служить в качестве доказательства по поставке электроэнергии, кроме того в резолютивной части Арбитражного суда г. Москвы взыскание произведено в пользу сторонней организации, не являющейся стороной данного дела, что не соответствует действующему законодательству.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в соответствии с условиями заключенного между ОАО "Территориальная генерирующая компания No 5", ОАО "Нурэнерго" и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности No RDM-PNURENER-SMARIEN1-03-KP-10-Eот 31.12.2009 г.

Согласно указанному договору Продавец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 2.1.)

Как установлено пунктами 4.3.1, 4.3.3, 4.3.4 Договора Покупатель обязуется: Принять электрическую энергию у Продавца в ГТП генерации, определенных в п. 1.4. настоящего Договора, или в группах точек поставки генерации участников оптового рынка -поставщиков электрической энергии и мощности, в которых Продавец принял электрическую энергию в целях обеспечения поставки электрической энергии по настоящему Договору; Принять мощность; Осуществлять платежи за электрическую энергию и мощность Продавцу в порядке и размерах, предусмотренных ст. 5 настоящего Договора

В соответствии с п. 5.1. Договора, расчетным периодом по настоящему Договору является календарный месяц. ОАО "Территориальная генерирующая компания No 5" в мае, июле 2010 г. передало, а ОАО "Нурэнерго" приняло мощность на сумму 5 193 736 руб. 81 коп., что подтверждается актом приема-

передачи No 0011898094 от 31.05.2010 г. и актом приема-передачи No 0011900626 от 31.07.2010 г.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора об оплате ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Учитывая, что требования истца обоснованны и документально подтверждены, суд оценивает исковые требования как подлежащие удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что договор купли-продажи электроэнергии и акты приема-передачи подписаны от имени ответчика неуполномоченными лицами в связи с чем не могут служить в качестве доказательств по поставке электроэнергии на 5 193 736 руб. 81 коп отклоняется как противоречащий имеющимся в деле доказательствам, поскольку данных собственных приборов учета о не получении электрической энергии в заявленный в иске период ответчик не представил.

Кроме того, к материалам дела приобщены акты сверки расчетов подписанные от имени ответчика Седякиной Н.А.., действующей по доверенности от 01.01.2012 N 76, а также Баканиевым М.У. действующим по доверенности от 15.03.2013 N 34 и скрепленной печатью ответчика. (л.д. 140-143)

Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют, что ответчик приступил к исполнению договоров и как следствие одобрил его условия вне зависимости от полномочий подписавших договор лиц (ст.183 ГК РФ).

Довод заявителя жалобы о том, что в резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы взыскание произведено в пользу сторонней организации, не являющейся стороной данного дела, что не соответствует действующему законодательству, также отклоняются судебной коллегией, так как в соответствии с договором купли-продажи электрической энергии и мощности No RDM-PNURENER-SMARIEN1-03-KP-10-Eот 31.12.2009 г., Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 5" продавец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 2.1.).

Именно данная организация (Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 5") и выступила по настоящему делу истцом (ст.44 АПК РФ) в связи с чем определением суда от 21 января 2014 г. исправлена допущенная в резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы опечатка в наименовании организации в порядке ст. 179 АПК РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2013 года по делу N А40-143370/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Е.Б. Расторгуев