Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 05АП-2876/14

г. Владивосток

24 марта 2014 г.

Дело N А24-4880/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-2876/2014

на решение от 31.01.2014

судьи А.М. Сакуна

по делу N А24-4880/2013 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.11.2002)

к Агентству лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (ИНН 4101145761, ОГРН 1114101003708, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.07.2011)

об оспаривании постановления от 14.11.2013 N 103 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - заявитель, общество, ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением (с учётом уточнения) о признании незаконным и отмене постановления Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее - административный орган, Агентство) от 14.11.2013 N 103 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 и части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Камчатскэнерго".

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 31.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 31.01.2014, ОАО "Камчатскэнерго" считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении от 28.10.2013 N 103, акт выявленных нарушений лесного законодательства от 16.10.2013, по мнению заявителя, не подтверждают наличие события вменяемого ему нарушения подпункта "б" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414, пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417.

Указывает на то, что действующий Лесной кодекс РФ не содержит точного определения понятия "лесосека". При этом понятие "расчётная лесосека" связана исключительно с заготовкой древесины и предназначена для определения количества деревьев, подлежащих вырубке при заготовке древесины. В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов. В связи с этим считает, что подпункт "б" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414, и пункт 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, к спорным правоотношениям не применимы, так не распространяются на отношения по очистке поросли просек линии электропередач, поскольку регулируют отношения, возникающие при рубке с целью заготовки древесины.

В связи с изложенным, заявитель считает, что административным органом не подтверждено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.31 и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Также общество считает неподтверждённым материалами дела тот факт, что просеки между опорами вдоль проводов принадлежащих обществу ЛЭП относятся к землям лесного фонда.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что при рассмотрении дела Агентством была дана правильная квалификация деянию общества по части 1 статьи 8.31 и части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 28.10.2013 N 103 указано, что общество нарушило подпункт "б" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414, и пункт 16 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414, в то время как в постановлении от 14.11.2013 N 103 о привлечении к административной ответственности обществу вменяется нарушение пункта 43 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N414, и пункта 35 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414.

На основании вышеизложенного, общество просит решение суда первой инстанции от 31.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2013 N 103 по делу об административном правонарушении.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 в соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ было отказано в удовлетворении ходатайства общества об участии в судебном заседании путём использования системы видеоконференцсвязи в связи с отсутствием процессуальных и организационных возможностей.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

ОАО "Камчатскэнерго" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя в связи с отказом в удовлетворении ходатайства общества об участии в судебном заседании путём использования системы видеоконференцсвязи и отдалённостью заявителя от места рассмотрения дела. Заявленное ходатайство рассмотрено коллегией согласно статье 159 АПК РФ и удовлетворено.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

ОАО "Камчатскэнерго" через канцелярию суда представлены дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела. В данных дополнениях общество указывает на то, что в нарушение статьи 24.1, пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ постановление от 12.11.2013 N 98 об административном правонарушении и материалы административного дела не содержат сведений о том, что какие именно причины и условия способствовали нарушению обществом пункта 43 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N414, и пункта 35 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414.

Также общество указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка вынесенному в отношении него представлению от 14.11.2013 N 103 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

16.10.2013 в ходе патрулирования территории краевого государственного казенного учреждения "Елизовское лесничество" в квартале 392 выделах 54, 57, 59, квартале 407 выделах 60, 81, 49, 34, 35, 77, 50, 54, 58, 78, 77, 71 Начикинского участкового лесничества (район 70 км трассы Петропавловск-Камчатский - Мильково) Камчатского края государственным лесным инспектором и руководителем Петропавловского участкового лесничества выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в неочистке мест рубок от порубочных остатков ОАО "Камчатскэнерго" при выполнении работ по очистке поросли просек ЛЭП-35 кВ. На момент обнаружения площадь неочистки составила 4,62 га.

Названные нарушения зафиксированы в акте от 16.10.2013, схеме лесонарушения и фотоматериалах к нему.

18.10.2013 по данному факту Агентством в присутствии представителя ОАО "Камчатскэнерго" составлен протокол об административном правонарушении N 103, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 8.31 и части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом в присутствии представителя общества 12.11.2013 вынесено постановление N 103 о признании заявителя виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.31 и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и назначении ему, с учётом и с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, выражается в действии или бездействии, нарушающих требования Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414 (далее - Правила санитарной безопасности в лесах, Правила N 414, Правила).

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающих требования Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах, Правила N 417, Правила).

Требования пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов установлены разделом IX Правил о пожарной безопасности в лесах (пункты 34, 35).

В силу пункта 35 названных Правил при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Пунктом 43 Правила санитарной безопасности в лесах определено, что при разработке лесосек и разрубке трасс под линейные объекты запрещается сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса).

Материалам дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что ОАО "Камчатскэнерго" эксплуатирует воздушные линии электропередач (ВЛЭП 35 кВ) на деревянных опорах протяженностью 40 км назначением: сооружение, которыми владеет на праве собственности, (т. 1 л. д. 21).

Согласно акту от 16.10.2013 в ходе патрулирования 16.10.2013 территории краевого государственного казенного учреждения "Елизовское лесничество" в квартале 392 выделах 54, 57, 59, квартале 407 выделах 60, 81, 49, 34, 35, 77, 50, 54, 58, 78, 77, 71 Начикинского участкового лесничества (район 70 км трассы Петропавловск-Камчатский - Мильково) выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в неочистке мест рубок от порубочных остатков ОАО "Камчатскэнерго" при выполнении работ по очистке поросли просек ЛЭП-35 кВ. На момент обнаружения площадь неочистки составила 4,62 га.

Довод заявителя о том, что административным органом не доказано совершение обществом спорного правонарушения на участках лесного фонда, коллегией отклоняется в силу следующего.

В статье 5 Лесного кодекса РФ дано понятие леса, согласно которому использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Частью 1 статьи 6 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Согласно выписке из государственного лесного реестра N 546-12-2013 от 20.12.2013 (том 2 л.д. 56) квартал 392 выделы 54, 57, 59, а также квартал 407 выделы 60, 81, 49, 34, 35, 77, 50, 54, 58, 78, 77, 71 Начикинского участкового лесничества, находящиеся в Елизовском районе Камчатского края, отнесены к категории земли - земли лесного фонда, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2005 N 41 АА 007905 (т. 2 л.д. 55).

14.11.2013 административным органом в отношении общества вынесенное представление N 103, в котором предписано в установленный срок провести работы по очистке мест рубок от порубочных остатков вдоль просеки ЛЭП-35кВ на территории КГКУ "Елизовское лесничество" квартал 392 выделы 54, 57, 59, квартал 407 выделы 60, 81, 49, 34, 35, 77, 50, 54, 58, 78, 77, 71 Начикинского участкового лесничества.

При этом ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не дана оценка вынесенному в отношении него представления от 14.11.2013 N 103, судебной коллегией отклоняется, поскольку данное представление не является предметом оспаривания и рассмотрения по настоящему спору.

Довод заявителя о недоказанности события вменённого ему административного правонарушения, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонен как опровергающийся материалами административного дела, включая протокол об административном правонарушении от 28.10.2013 N 103, акт от 16.10.2013 и фототаблицы к нему.

При этом ОАО "Камчатскэнерго", являясь в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ лесопользователем, обязано было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения правил пожарной безопасности в лесах при наличии прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей.

Вина заявителя в совершённом правонарушении выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения правил пожарной безопасности в лесах, проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 8.31 и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность, заявитель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в действиях общества имеются и подтверждёны материалами административного дела составы административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 8.31 и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к ответственности по указанным нормам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом дана правильная окончательная квалификация деянию общества, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.31 и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, а также о наличии в его деянии события административного правонарушения, предусмотренного названной статьёй КоАП РФ и подтверждёнными доказательствами в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неприменение к спорным правоотношениям подпункта "б" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414, пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, судебной коллегией отклоняется, поскольку оспариваемым постановлением от 14.11.2013 N 103 обществу вменяется фактически имевшее место нарушение пункта 43 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N414, и пункта 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении от 28.10.2013 N 103 указано на нарушение обществом иных пунктов названных правил (а именно подпункта "б" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, который предусматривает, что при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, и пункта 16 Правил санитарной безопасности в лесах, устанавливающего, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков, не повлияло на правильность квалификации совершенного обществом правонарушения и подтверждения его материалами дела в установленном КоАП РФ порядке.

Также подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что общество не проводило рубку и заготовку древесины в лесах, поскольку заявителю в рассматриваемом случае вменяется нарушение правил санитарной и пожарной безопасности в лесах, связанных с эксплуатацией линий электропередач (пункт 43 Правил N 414, пункт 35 Правил N 417), а не в связи с деятельностью по заготовке древесины.

Довод заявителя в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не дал оценку таксационному описанию и плану лесных насаждений (приложение к выписке из государственного лесного реестра N 546-12-2013 от 20.12.2013), судебная коллегией считает ошибочным и не влияющим на установленные материалами дела допущенные обществом нарушения правил санитарной и пожарной безопасности в лесах при эксплуатации ЛЭП.

Таким образом, в действиях общества имеются и подтверждёны материалами административного дела составы административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 8.31 и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления от 12.11.2013 N 98 о привлечении общества к административной ответственности незаконным, судом первой инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен. Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие) более строгого административного наказания.

Санкцией части 1 статьи 8.31 КоАП РФ для юридических лиц установлен административный штраф в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 8.32 КоАП РФ на юридических лиц подлежит наложению административный штраф в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Наказание в виде административного штрафа правомерно назначено Агентством обществу по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в размере 60 000 руб.

С учётом изложенного, привлечение общества к административной ответственности по постановлению Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края от 14.11.2013 N 103 является правомерным. Основания для признания указанного постановления незаконным и его отмены в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как того просит заявитель в суде первой инстанции, в соответствии с частью 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судом апелляционной инстанции, не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, и по существу сводятся к иному толкованию заявителем подлежащих применению в споре норм материального права, которое расценивается судом апелляционной инстанции как ошибочное.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда является законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (с дополнением) общества.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2014 по делу N А24-4880/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.М. Грачёв