Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 11АП-3572/14

г. Самара

24 марта 2014 г.

Дело N А65-21893/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от истца - Минджия Т.А., доверенность от 12.12.2013,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ООО "Спектр",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу

N А65-21893/2013 (судья Кашапов А.Р.)

по иску ООО "Спектр"

к ООО "Элитстрой",

ЗАО "Вектр",

с участием третьего лица ЗАО "Правовой центр "Реформа",

о признании недействительными результаты торгов по продаже 10-ти этажного строения, о признании недействительным заключенного по результатам торгов договора от 25.01.2013 г., о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Спектр" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Элитстрой", закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Вектр", с участием третьего лица - ЗАО "Правовой центр "Реформа" о признании недействительными результаты торгов по продаже 10 - ти этажного строения (объект незавершенный строительством), расположенный по адресу: РТ, г. Казань, на пересечении улиц Мусина - Четаева, к югу от д. 33 по ул. Четаева; о признании недействительным заключенного по результатам торгов, договора "Купли - продажи объекта по ул. Четаева, г. Казани как объекта незаконного строительства с учетом наличия обременения в виде требований о передаче жилых помещений участниками долевого строительства" от 25.01.2013 г; о применении последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года исковое заявление ООО "Спектр" оставлено без рассмотрения.

ООО "Спектр", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Спектр" доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-21893/2013, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2011 года по делу N А65-7172/2011 оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 года с ООО "ЭлитСтрой", г.Казань, в пользу ООО "Спектр" взыскано 17 439 538 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" введено внешнее управление.

Решением Арбитражного суда от 13 февраля 2012 года по делу N А65-16389/2009 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой", г.Казань, введена процедура конкурсного производства.

По мнению ООО "Спектр", реализация данного имущества нарушает его права как кредитора по текущим платежам, что послужило основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 от 30.07.2013 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что правовая позиция, содержащаяся в дополнении к абзацу третьему пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 применяется только при рассмотрении заявлений, поданных в суд после опубликования настоящего постановления.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 от 30.07.2013 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 21.08.2013.

При этом из искового заявления (с учетом уточнения) следует, что истцом заявлены требования о признании недействительными результатов торгов по продаже объекта незавершенного строительством, признании недействительным договора купли-продажи заключенного по результатам торгов и применении последствий недействительности сделки.

Данное исковое заявление подано в суд 26.09.2013, принято судом к производству 28.10.2013, в связи с чем на него распространяется требование абзаца 3 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2013 конкурсное производство в отношении должника было завершено.

Однако постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 04.03.2014 указанное определение отменено дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, в настоящее время процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена.

Кроме того в рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2014 принято к производству заявление ООО "Спектр" о признании недействительными торгов и договора купли-продажи.

С учетом изложенного, выводы суда о применении положений пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются правомерными. Основания для отмены определения об оставлении требований без рассмотрения отсутствуют.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-21893/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова