Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 09АП-2712/14

город Москва

19 марта 2014 г.

Дело N А40-151192/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "РОСГОССТРАХ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 декабря 2013 года по делу N А40-151192/2013,

принятое судьёй Кочетковым А.А.

в порядке упрощенного судопроизводства по иску ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) к ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от сторон, представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 28 523,33 руб.

Решением суда от 20.12.2013 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим отмене с направлением дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ исковое заявление предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Местом нахождения Ответчика ООО "Росгосстрах" применительно к ст. 54 ГК РФ является адрес: 121059, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3 (л.д.37).

Данная территория относится к подсудности Арбитражного суда Московской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с положениями ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. ст. 35, 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия судом заявления к своему производству.

Однако по настоящему делу сторонами соглашения о договорной подсудности заключено не было.

Следовательно, спор подлежал рассмотрению Арбитражным судом Московской области.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Между тем, суд первой инстанции, допустив нарушения норм процессуального права (ст.ст. 162,168 АПК РФ), дело по подсудности не направил, а принял по делу решение, нарушив статью 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Определением Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 г. N 144-О-П разъяснено, что положения ст. 270 во взаимосвязи с ч. 4 ст. 39 АПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражного суда апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года по делу N А40-151192/2013 отменить.

Направить дело N А40-151192/2013 по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Ю. Левина