Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 13АП-355/14

г. Санкт-Петербург

24 марта 2014 г.

Дело N А21-8201/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федуловой М.К.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-355/2014) ООО "Балтия" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2013 по делу N А21-8201/2013 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ОАО "Прибалтийский Судостроительный завод "Янтарь"

к ООО "Балтия"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Открытое акционерное общество "Прибалтийский Судостроительный Завод "Янтарь" (ОГРН 1023901861213) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Балтия" (ОГРН 1093925005162) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 395,95 руб.

Решением суда от 15.11.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что у истца отсутствуют основания требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец платежными поручениями от 31.05.2013 N 7058, от 01.07.2013 N 8621, от 01.07.2013 N 8599, от 01.07.2013 N8601 перечислил на расчетный счет ответчика (ОГРН 1093925005162) денежные средства на общую сумму 1 912 512,89 руб.

В связи с ошибочным перечислением денежных средств, предназначавшихся для перечисления ООО "Балтия" (ОГРН 1083925026734) по договорам подряда от 16.08.2011 N 16/08Я-2011, N16/09Д-2011 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств (т. 1 л.д. 35-42).

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке указанное требование, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании ошибочно перечисленных средств и процентов их пользование.

В ходе судебного разбирательства ответчиком 07.11.2013 возвращены денежные средства, ошибочно перечисленные истцом, в полном объеме, в связи с чем истец уточнил исковые требования, отказавшись от иска в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения, а также уточнив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2013 по 07.11.2013 в сумме 64 395,95 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, полагает, что решение суда подлежит изменению в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства были перечислены истцом ошибочно, основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствовали.

Апелляционная коллегия полагает, что обязанность по возврату суммы неосновательного обогащения возникла у ответчика с момента получения претензии истца, то есть с 22.08.2013 (л.д. 38).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, апелляционный суд приходит выводу о том, что истцом неправильно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2013 по 07.11.2013, согласно расчету апелляционного суда, составляет 33 125 руб.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2013 по делу N А21-8201/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Балтия" (ОГРН 1093925005162) в пользу ОАО "Прибалтийский судостроительный Завод "Янтарь" (ОГРН 1023901861213) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 125 руб., расходы по госпошлине в сумме 1 325 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить ОАО "Прибалтийский судостроительный Завод "Янтарь" (ОГРН 1023901861213) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 12930 от 19.09.2013 государственную пошлину в сумме 31 482,24 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева И.А. Дмитриева