Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 09АП-7470/14

город Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А40-144364/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ЗАО "Сервисный центр - Буровые технологии"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27.12.2013 по делу N А40-144364/13,

принятое судьей Архиповым А.А. (шифр судьи 46-1278),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "С 7-Билет"

(ОГРН 1025402475548, 115054, Москва, Павелецкая пл., д. 2, стр. 3)

к Закрытому акционерному обществу "Сервисный центр - Буровые технологии"

(ОГРН 1057748543500, 119435, Москва, Саввинская наб., д. 25, офис 419)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "С 7 Билет" к ЗАО "Сервисный центр - Буровые технологии" о взыскании 248.226 руб. 62 коп. задолженности, из которых 197.505 руб. 90 коп. - основной долг, 50.720 руб. 72 коп. - неустойка на основании договора на корпоративное обслуживание от 28.11.2012 N CR-MOW-2464/1211.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на корпоративное обслуживание от 28.11.2012 N CR-MOW-2464/1211, предметом которого является предоставление исполнителем заказчику услуг (либо обеспечение оказания услуг поставщиками услуг) комплексного обслуживания сотрудников заказчика на основании заявки, в том числе услуги по бронированию, оформлению и продаже авиабилетов на внутренние и международные направления, продаже железнодорожных билетов (п. 1.1. договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 197.505 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными и актом сверки расчетов, подписанным сторонами.

Согласно п.3.2.3 договора заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги, оказываемые исполнителем и поставщиком услуг в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Оплата по договору может быть произведена заказчиком в безналичной форме, моментом исполнения обязанности является момент зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в виде предоплаты (п. 5.1 договора).

Стоимость услуг подлежит оплате заказчиком до начала исполнения услуг, то есть в течение 3 банковских дней с момента выставления счета исполнителем, если иное не согласовано сторонами (п.5.4 договора).

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не оплатил оказанные услуги, задолженность перед истцом составила 197.505 руб. 90 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.3 договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Определение суда первой инстанции было получено ответчиком, что подтверждается почтовой документацией (л.д.60, 62).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2013 по делу N А40-144364/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Сервисный центр - Буровые технологии" без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Сервисный центр - Буровые технологии" (ОГРН 1057748543500, 119435, Москва, Саввинская наб., д.25, офис 419) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Лящевский