Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 15АП-1197/14

город Ростов-на-Дону

24 марта 2014 г.

дело N А32-22762/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бережным А.А.,

при участии:

от истца: представитель Борисова К.О., паспорт, по доверенности N 23 от 31.12.2013;

от ответчика: представитель Емцов А.В., паспорт, по доверенности N 1703/2 от 17.03.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офис-Мастер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.11.2013 по делу N А32-22762/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "ОЗНА"

(ИНН 8620014618, ОГРН 1028601868591)

к обществу с ограниченной ответственностью "Офис-Мастер"

(ИНН 2309112514, ОГРН 1082309003468)

о взыскании денежных средств в размере 5 546 562 руб. 50 коп.,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания" "ОЗНА" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Офис - Мастер" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5 546 562 руб. 50 коп., из которых: 5 000 000 руб. неосновательное обогащение, 503 062 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 546 562,50 руб., а также судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора.

Определением суда от 24 сентября 2013 года для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью " Сервисная компания" "ОЗНА" денежных средств в размере 6 760 085 руб. 80 коп., из которых: 6 257 023 руб. задолженность, 503 062 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.09.2013, а также судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2013 по первоначальному иску: с ООО "Офис - Мастер" в пользу ООО "Сервисная компания "ОЗНА" взыскано неосновательное обогащение в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 546 562,50 руб., судебные расходы в размере 50 732,82 руб. По встречному иску: в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО "Офис - Мастер" в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы судебные расходы в размере 56 800,43 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Офис-Мастер" обжаловало их в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что договор между ООО СК "ОЗНА" и ООО "Офис-Мастер" является заключенным 20.02.2012. Пунктом 1.1. договора предусмотрен перечень услуг, оказываемых ООО "Офис-мастер" для ООО СК "ОЗОНА", также согласована стоимость услуг. Заказчик акты приема-передачи услуг не подписал. Заявитель считает, что услуги в рамках указанного договора им были оказаны, сумма задолженности подлежит взысканию вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 20.03.2014 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество "Сервисная компания "ОЗНА", на основании счета ответчика N 15 платежным поручением N 2215 от 22 февраля 2012 года перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью "Офис - Мастер" денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

Данный платеж банком исполнен, то есть денежные средства со счёта общества с ограниченной ответственностью "СК "ОЗНА", были списаны, что подтверждается отметками банка о списании денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Информации о том, что платежи о перечислении денежных средств в сумме 5 000 000 руб. на счет общества не исполнено, от Банка не поступало.

Таким образом, денежные средства на счёт ООО "Офис - Мастер" были зачислены 22 февраля 2012 года и общество обладало сведениями о получении денежных средств в тот же день.

В назначении платежа компания указала как оплата по договору от 20.02.2012 по счету N 15 от 20.02.2012 за аренду спецтехники.

Однако между Сторонами договора аренды спецтехники 20.02.2012 не заключались, спецтехника в аренду ООО "СК "ОЗНА" не передавалась.

Истец направил ответчику претензию N 04-133 от 01.03.2013 с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, что оставлено последним без удовлетворения.

Посчитав, что общество "Офис - Мастер" неосновательно обогатилось, общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "ОЗНА" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в защиту нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации при неосновательном обогащении происходит приращение имущества приобретателя с умалением такого имущества у потерпевшего при отсутствии правового основания для такого приобретения, либо сбережение имущества, которое должно быть утрачено приобретателем, а вместо этого утрачивается потерпевшим, либо временное пользование чужим имуществом без намерения его приобрести при отсутствии к тому правовых оснований.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Перечисленные условия, а также размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

При этом для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с правилами частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается перечисление денежных средств компанией обществу в размере 5 000 000 руб., а именно представлено платежное поручение N 2215 от 22 февраля 2012 года

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку общество не представил суду доказательства возвращения денежных средств полученных от компании, требование истца о взыскании 5 000 000 руб. неосновательного обогащения заявлено законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Несвоевременный возврат денежных средств послужил основанием для обращения ООО "СК "ОЗНА" с требованием о взыскании с общества "Офис - Мастер" суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 546 562,50 руб., согласно расчету в иске за период с 23.02.2012 по 13.06.2013.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный компанией в материалы дела расчёт процентов, судом проверен и признан верным, в силу чего требования о взыскании процентов в размере 546 562,50 руб. правомерно удовлетворены судом.

В процессе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции обществом с ограниченной ответственностью "Офис - Мастер" заявлено встречное исковое заявление, для совместного рассмотрения с первоначальным иском о взыскании денежных средств в размере 6 760 085 руб. 80 коп., из которых: 6 257 023 руб. задолженность, 503 062 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.09.2013, а также судебные расходы на оплату услуг представителя.

Основанием для обращения со встречным исковым заявлением послужило наличие задолженности общества "Сервисная компания "ОЗНА" перед обществом "Офис - Мастер" возникшая на основании оказанных услуг согласно договору N 04П/003-12.

Предметом Договора N 04П/003-12 от 20 февраля 2012 года является оказание обществом по заданию компании следующих видов услуг:

- погрузочно-разгрузочные услуги автокрана;

- оказание услуг по перевозке грузов;

- оказание услуг строительно-дорожными машинами (СДМ);

В соответствии с пунктом 2.1. Договора услуги выполняются обществом "Офис - Мастер" (Исполнителем) на основании принятых к исполнению заявок, подаваемых обществом "Сервисная компания "ОЗНА" (Заказчиком) в письменной форме, по факсу или устно по телефону не позднее суток, предшествующим дню заказа.

Пунктом 5.1. настоящего Договора стороны определили, что стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в приложении N 1. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Приложение является неотъемлемой частью договора.

На основании указанного договора обществом "Офис - Мастер" заявлены требования о взыскании долга за оказанные услуги, общая стоимость которых составляет 6 257 023 руб.

Оставление выполненных обществом "Офис - Мастер" работ без оплаты явилось основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Договором предусмотрено, что исполнитель обязуется выделить заказчику для производства работ автотехнику и обеспечить ее работу на объекте с соответствующим штатным составом экипажей.

В обоснование заявленной ко взысканию задолженности обществом "Офис - Мастер" представлены: акты выполненных работ, подписанные со стороны ответчика, путевые листы и счета-фактуры (т.1 л.д.87-167, т2. л.д. 1- 56).

Однако, указанная исполнительная документация, представленная как основание требований, составлена обществом "Офис - Мастер" в одностороннем порядке.

Данная документация была направлена обществом в адрес компании заказной корреспонденцией почтовой службы DHL 03 июля 2012 года по адресу, который не был указан в договоре N 04П/003-12.

Факт получения направленной первичной документации общество "СК "ОЗНА" не оспаривает, однако, данные документы не могут являться подтверждением оказания транспортных услуг по договору, поскольку наименованием хозяйственной операции указана как аренда техники, которая должна оформляться актом приема-передачи техники. Данные акты приема-передачи техники обществом не представлены и в материалах дела отсутствуют. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что заявитель апелляционной жалобы не доказал, что указанная техника принадлежит ему на праве собственности или ином законном основании, в материалах дела отсутствуют технические паспорта на указанную технику. На путевых листах и на актах оказанных услуг отсутствуют подписи представителя заказчика. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что по условиям заключенного договора услуги оказываются исполнителем на основании заявок заказчика, которые также отсутствуют в материалах дела. Заказчик отрицает оказание ему услуг, утверждает, что заявок не подавал, услуги ему не оказывались.

В актах оказанных услуг указана техника, по наименованию не совпадающая с приложением к договору оказания транспортных услуг, а также цены за услуги, количество часов, оказанных услуг в договоре и актах разнятся.

Кроме того, в представленные обществом путевые листы имеют неустранимые пороки, так как каких-либо подписей должностных лиц компании они не содержат, доказательств их предъявления в порядке, установленном договоре отсутствуют.

На момент предоставления ответчиком актов работ, а также иной первичной документации Федеральным законом от 21.11.2996 N 129-ФЗ предусматривалась обязанность принимать к учету первичные документы, только если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. В свою очередь, в п. 2 Постановления Госкомстата России от 28.11.2997 N 78, которым утверждены типовые формы путевых листов, сказано, что они обязательны к применению юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации строительных машин, механизмов, автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

В соответствии с разделом 1 Указаний по применению и заполнению форм, утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" форма N ЭСМ-2, которую приложил ответчик к актам, применяется в специализированных организациях для учета работы строительной техники на автомобильном ходу при часовой оплате, а также является основанием для получения исходных данных при начислении заработной платы обслуживающему персоналу. Путевой лист выписывается в одном экземпляре диспетчером или уполномоченным лицом и выдается на смену, на день или декаду. Выезд и возвращение строительной машины оформляет диспетчер, механик, машинист.

Результаты работы и простоев строительной машины отражается на оборотной стороне путевого листа и ежедневно подтверждаются подписью и штампами заказчика.

Оформленный путевой лист подписывается машинистом, прорабом, начальником участка управления механизации, должностным лицом, ответственным за нормирование и расчеты, и передается в бухгалтерию.

Также в представленных обществом актах отсутствуют ссылки на договор, на путевые листы, на основании которого они составлены, в связи с чем, указанные акты не могут являться надлежащим доказательством оказания услуг в том объеме и теми транспортными средствами, которые указаны в договоре.

По договору общество должно было каждый месяц отчитывается перед компанией, однако, данные действия обществом не производились.

После завершения срока договора, который предполагал оказание услуг техники, общество направило всю документацию, составленную в одностороннем порядке компании по адресу, по которому компания фактически не располагалась.

Компания, в свою очередь, факт получения не оспаривает, однако суд считает, что данная первичная документация не может служить доказательствами оказания услуг, так как применительно к существу услуги (перевозка людей), как минимум должны быть поданы со стороны компании заявки на перевозку и подписаны путевые листы.

В свою очередь, представленные обществом путевые листы, составленные в одностороннем порядке каких-либо отметок, либо доказательств вручения в день оказания услуг не содержат, в связи с чем, не могут являться допустимыми доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2013 по делу N А32-22762/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко