Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 15АП-2800/14

город Ростов-на-Дону

24 марта 2014 г.

дело N А32-22386/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Журенко В.С., паспорт, доверенность N 14 от 09.01.2014, представитель Джафаров Э.Д.о., паспорт, доверенность N 25 от 09.01.2014

от ответчика: представитель Юшкова О.Б., паспорт, доверенность N 1 от 23.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального казенного учреждения "Войсковая часть 25624"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2014 по делу N А32-22386/2013 (судья Березовская С.В.)

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

к ответчику федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 25624"

(ОГРН 1033107017140, ИНН 3123094766)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к войсковой части 52522 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 06.23.229 от 02.07.2010 за период с января 2010 по июнь 2010 в размере 116188 руб. 63 коп.

Определением суда от 28.11.2013 (л.д. 132, т.1) в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика войсковой части 52522 как филиала войсковой части 25624 на юридическое лицо федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 25624" (далее - войсковая часть, учреждение).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе войсковая часть просит отменить обжалуемый судебный акт и в иске отказать. По мнению заявителя жалобы, суд не учел ссылку в отзыве на иск от 16.10.2013 согласно которому стало известно, что ранее гарантирующий поставщик в лице ОАО "НЭСК" за спорный период (с января по июнь 2010) полученные от войсковой части денежные средства возвратил войсковой части, а учреждение перевело указанные средства в распоряжение Министерства обороны РФ и эти денежные средства следует истребовать из бюджета Министерства обороны РФ. В настоящее время ответчик является федеральным казенным учреждением и не может заниматься коммерческой деятельностью без разрешения учредителя, субсидиарным должником должно выступать Министерство обороны Российской Федерации, которое является главным распорядителем бюджетных денежных средств.

В судебном заседании представитель войсковой части апелляционную жалобу поддержал, просил решение отменить, в иске отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил её отклонить, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.07.2010 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 06.23.229, по условиям которого истец принял на себя обязательства по продаже ответчику электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, а ответчик - обязательства по оплате поставленной электрической энергии (мощности) и оказанные услуги (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (c 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца). Расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся по цене, установленной в соответствии с порядком определения цены согласно действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (п. 4.2. договора сторон).

По условиям п. 4.4. договора оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых продавцом счетов, счетов-фактур в течение 3 дней, с момента их получения, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчет производится согласно счетам и счетам-фактурам, выписанным продавцом. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Из пункта 7.1 договора следует, что он действует с 01.01.2010 по 31.12.2010 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия от одной из сторон не поступит заявление о расторжении, оформленное в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по вышеуказанному договору, истец осуществил ответчику поставку электроэнергии и мощности в размере 89610 кВт на общую сумму 176531 руб. 70 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о потребленной электроэнергии за январь - июнь 2010 года.

Считая, что за ответчиком числится задолженность за полученную электроэнергию, истец обратился с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (теплоэнергию), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (теплоэнергию), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции указал, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности по договору энергоснабжения N 06.23.229 от 02.07.2010, которая январь - июнь 2010 года составляет 116188 руб. 63 коп.

Данные выводы соответствует материалам дела и являются правильными.

Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ранее (до ОАО "Оборонэнергосбыт") гарантирующим поставщиком для войсковой части выступал ОАО "НЭСК" и полученные им за спорный период денежные средства за январь-июнь 2010 в сумме 116188 рублей были возвращены ОАО "НЭСК" войсковой части 25624 по платежному поручению N 29.05.2012 (л.д. 101, т.1).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что данные денежные средства в последующем были направлены в распоряжение Министерства обороны РФ, а ответчик, являясь казенным учреждением, не обязан оплачивать заявленную сумму задолженности, так как данную сумму следует взыскивать с субсидиарного должника в лице Министерства обороны Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств отклоняются апелляционной коллегией.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Определение состава ответчиков является правом истца.

В рассматриваемом деле иск заявлен к федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 25624", при этом, истец не заявлял исковых требований к субсидиарному должнику и не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности с субсидиарного должника при отсутствии денежных средств у основного должника.

Факт бюджетного финансирования войсковой части не отменяет действие норм гражданского законодательства о надлежащем исполнении абонентом договорных обязательств по оплате поставленного энергоресурса.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2014 по делу N А32-22386/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин