|
24 марта 2014 г.
|
Дело N А50-24640/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,
судей Васевой Е.Е., Осиповой С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,
при участии:
от заявителя - "Титов С. И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" (ОГРН 1025902394638, ИНН 5948002199): Сыстеров Д.Н., паспорт, доверенность от 09.01.2014,
от заинтересованного лица - Управление МВД России по г. Перми в лице отдела ГИБДД (ОГРН 1025900900365, ИНН 5904102830): Давидович М.Г., удостоверение, доверенность от 09.01.2014,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - "Титов С. И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 января 2014 года
по делу N А50-24640/2013,
принятое судьей Торопициным С.В.,
по заявлению "Титов С. И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК"
к Управлению МВД России по г. Перми в лице отдела ГИБДД
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
"Титов С. И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления МВД России по г. Перми в лице отдела ГИБДД (далее - заинтересованное лицо) от 28.11.2013 N 59 ГТ 000123 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает на недоказанность в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ; ссылается на экспертное заключение, которым подтверждается, что фактическая высота транспортного средства с грузом не превышала 4 метров, что свидетельствует об отсутствии необходимости получения соответствующего разрешения.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.
Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию письменного отзыва.
По ходатайству апеллятора, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, судом обозрена справка Управления внешнего благоустройства г.Перми N 12/03.01.14 о количестве выданных специальных разрешений в 2013 г.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения за Товариществом зарегистрированы SCANIA P380CA6X4HSZ, государственный регистрационный номер А155МТ регион 59, полуприцеп WIELTON NJ58, государственный регистрационный номер АО4052 регион 59 (л.д.73, 74, 85-86).
Из путевого листа от 01.10.2013 следует, что заявителем принят к перевозке на указанных транспортных средствах груз, - каток дорожный Dynapac (л.д.93-94).
Из протокола об административном правонарушении от 01.10.2013, рапорта от 01.10.2013, объяснений водителя усматривается, что 01.10.2013 в 10-50 в г. Перми на Соликамском тракте в районе дома N 1 товарищество "Пермская ДПМК" на автомобиле SCANIA P380CA6X4HSZ, государственный регистрационный номер А155МТ регион 59, с полуприцепом WIELTON NJ58, государственный регистрационный номер АО4052 регион 59, под управлением водителя Килунина И.В., перевозило крупногабаритный груз - каток дорожный Dynapac, с превышением нормативно установленных габаритов (4 метра), при отсутствии специального разрешения (л.д.67-71).
Названные обстоятельства явились основанием для вынесения 15.10.2013 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По факту выявленного правонарушения должностным лицом административного органа в соответствии с компетенцией, установленной частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, в отношении товарищества "Пермская ДПМК" 30.10.2013 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.3 КоАП РФ, постановлением от 28.11.2013 N 59ГТ000123 товарищество "Пермская ДПМК" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей (л.д.35-43).
Считая постановление незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 2 часть 1 статьи 29). Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31).
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации урегулирован Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов), и Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утверждённой Минтрансом России 27.05.1996 (далее - Инструкция).
Согласно п. 5 Правил перевозок грузов под "крупногабаритным грузом" понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.
Из приложения N 3 к Правилам перевозок грузов следует, что предельно допустимые габариты транспортных средств по высоте не должны превышать 4 м.
Таким образом, превышение данных технических параметров ведет к признанию перевозимого груза крупногабаритным, и возлагает на перевозчика обязанность по получению специального разрешения. Отсутствие названного разрешения либо перевозка груза с нарушением технических параметров, содержащихся в специальном разрешении, является нарушением статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и влечёт за собой административную ответственность, предусмотренную статьёй 12.21.1 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 01.10.2013 в 10-50 в г. Перми на Соликамском тракте в районе дома N 1 товарищество "Пермская ДПМК" на автомобиле SCANIA P380CA6X4HSZ, государственный регистрационный номер А155МТ регион 59, с полуприцепом WIELTON NJ58, государственный регистрационный номер АО4052 регион 59, перевозило крупногабаритный груз - каток дорожный Dynapac, с превышением нормативно установленных габаритов, при отсутствии специального разрешения.
Замеры проводились рулеткой ТС 30/05, 30 м, заводской номер 16012013, свидетельство о поверке N 17/1-2013 действительно до 16.01.2014; (л.д.72). Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 01.10.2013, рапортом от 01.10.2013, объяснением водителя.
Из протокола об административном правонарушении от 01.10.2013 следует, что фактическая высота транспортного средства с грузом составила 4 метра 15 см; в объяснениях водитель пояснил, что высота превысила 4 метра (4 метра 13 см.); в постановлении мирового судьи судебного участка N 41 Свердловского района г. Перми от 14.11.2013 отражено, что фактическая высота составила 4 метра 13 см (л.д.67-69, 96-97).
Таким образом, несмотря на наличие различий, относительно фактической высоты транспортного средства с грузом (4 метра 15 см, 4 метра 13 см), показатели превышают нормативно установленную высоту (4 метра). С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данное нарушение образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы Товарищества о том, что фактическая высота не превысила нормативно установленную 4 м, что подтверждается актом экспертного исследования, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16.2 от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к админист
